<данные изъяты>
Дело № 2-887/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001070-60
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 июня 2023 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
представителя ответчика ФИО1 – Кисловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО4 (ФИО17) ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, прибрел у ФИО6 внеплановый дом по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в юридическом отделе администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, полагает, что имеет право на бесплатное приобретение земельного участка. Вместе с тем, он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, однако получил отказ. Полагает, что поскольку открыто и добросовестно владеет земельным участком, расположенным под жилым строением, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, имеет право на приобретение его в собственность.
Определением судьи от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска, определением от 29 июня 2023 года в качестве третьего лица – ФИО12
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представители истца - ФИО13, действующая на основании доверенности № от 17 февраля 2022 года, ФИО12, действующая на основании доверенности от 27 июля 2022 года, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО12 дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был приобретен в период брака с ФИО5 для проживания ее <данные изъяты> ФИО1, которая с 1999 года по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом доме. Между ней и ФИО1 длительные конфликтные отношения. Регистрации в спорном жилом доме ни она, ни члены ее семьи никогда не имели.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – Кислова О.А., действующая на основании ордера № от 13 июня 2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 покупала жилой дом и земельный участок у семьи <данные изъяты>, договор купли-продажи не сохранился. ФИО1 постоянно проживает в спорном доме, зарегистрирована в жилом доме с 24 апреля 2000 года, занимается благоустройством, поддерживает дом в надлежащем состоянии, сделала ремонт, несет бремя оплаты коммунальных услуг, в 2023 году в упрощенном порядке оформила право собственности на дом и земельный участок.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что ни истец, ни его умерший <данные изъяты> ФИО5 никогда не вселялись и не пользовались спорным жилым домом и земельным участком. В жилом доме всегда проживала ее <данные изъяты> ФИО1, которая приобрела указанный жилой дом по договору купли-продажи до 2000 года, несла бремя содержания имущества, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. О факте заключения договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ней и ФИО5, ничего не помнит.
Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве пояснил, что органом, ответственным за предоставление типовой муниципальной услуги от имени муниципального образования «Город Орск», является комитет по управлению имуществом г. Орска.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 16 декабря 2022 года истец обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное заявление ФИО2 дан ответ, согласно которому ему отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание в спорном жилом доме, необходимые в соответствии с п. 2, пп. 12 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является наследником умершего ФИО5, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, о чем заведено наследственное дело в нотариуса г. Орска ФИО7
16 декабря 2022 года ФИО2 обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представив справку о заведении наследственного дела, договор купли-продажи жилого непланового дома, расположенного по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, а также технический паспорт на жилой дом от 12 апреля 2000 года.
22 декабря 2022 года Комитетом по управлению имуществом г. Орска истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку им не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание в жилом доме по <адрес>.
Как следует из домовой книги, в спорном жилом доме в период с 22 декабря 1997 года по 29 декабря 1999 года были зарегистрированы ФИО8, ФИО9, с 24 апреля 2000 года по настоящее время в жилом доме зарегистрирована ФИО1, сведений о регистрации ФИО5, ФИО12, ФИО2 не имеется.
Из договора купли-продажи жилого непланового дома от 1 апреля 1999 года, заключенного между ФИО14 и ФИО5 следует, что предметом договора является неплановый дом, расположенный в <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в юридическом отделе администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО15 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый № с 4 апреля 2023 года и земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 295+/-6 кв.м., имеет кадастровый №, со 2 марта 2023 года.
Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно статье 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.07.2022 года на основании Федерального закона от 30.12.2021 года N 478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 1).
До 01.03.2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п.ункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
К спорным правоотношениям не применимы положения ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно, связано с отсутствием у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Согласно данных ЕГРН право собственности на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано за ФИО1 2 марта 2023 года, на жилой дом – 4 апреля 2023 года.
Позиция ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
Право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, признано за ответчиком. Владение жилым домом и земельным участком ответчиком ФИО1 никем не оспаривалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, соседка ФИО1, подтвердила факт постоянного владения и пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> ФИО1 с 2000 года.
Обстоятельства, в силу которых возможна бесплатная передача земельного участка истцу в собственность (в порядке наследования или в порядке приобретательной давности), истцом не доказаны, спорный участок находится в собственности иного лица.
Таким образом, правовые основания для признания права истца на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", равно, как и в силу приобретательской давности, отсутствуют.
Представителем ответчика ФИО1 – Кисловой О.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в суде первой инстанции, оплатой устной консультации, ознакомлением с делом, выработки правовой позиции в сумме <данные изъяты> рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в качестве представителя ответчика ФИО1 принимала участие адвокат Кислова О.А.
В обоснование заявленного требования представлен ордер № от 13 июня 2023 года, в подтверждение оплаты – квитанция о получении <данные изъяты> рублей за консультацию, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде первой инстанции, выработку правовой позиции.
Суд, принимая во внимание проделанный представителем ответчика ФИО1 – Кисловой О.А. объем работы, в том числе участие в трех судебных заседаниях (14 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года), представление письменных доказательств, учитывая характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности и результата рассмотрения спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми и подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Орска Оренбургской области, ФИО1, ФИО4 (ФИО17) ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года
<данные изъяты>