Решение по делу № 2-6128/2023 от 03.10.2023

Производство № 2-6128/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007270-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о признании свидетельства недействительным, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о признании свидетельства недействительным, признании права отсутствующим.

В обоснование своих требований пояснил, что он после смерти своего отца АК, умершего ***, является единственным наследником по закону жилого дома и земельного участка по адресу: ***. По данному адресу зарегистрирован с 18.03.1999 года. Жилой дом принадлежал брату его отца ВК на основании договора купли-продажи от 01.06.1976 года. После смерти *** ВК наследственное дело не заводилось. ВК и АК на день смерти ВК были совместно зарегистрированы по адресу: ***. ВК и АК являются родными братьями. Чтобы вступить в права наследования, он обратился к нотариусу АА с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получил постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании того, что не подтвержден факт родственных отношений между братьями ВК и АК После этого обратился в Благовещенский городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. 17.07.2023 года исковые требования удовлетворены. В процессе судебного разбирательства ему стало известно, что КУМИ по г. Благовещенску признал право собственности жилой дом по адресу: ***, как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2023 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 и зарегистрированного 19.04.2023 года, правообладатель – МО ***. При этом он после смерти отца АК вступил в права наследования в предусмотренный законом шестимесячный срок и получил справку № 153 от 05.03.2015 года, выданную нотариусом ДА, что является наследником по закон на имущество, оставшегося после смерти отца АК, умершего 09.09.2014 года, а также наследником ВК, умершего 22.05.1992 года. После их смерти он непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: ***. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2023 года, удостоверенное нотариусом ФИО4;

признать отсутствующим право собственности МО г. Благовещенска на жилой дом, по адресу: ***, КН ***, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 19.04.2023 года.

Как следует из отзыва администрации г. Благовещенска, 15.04.2021 года в адрес администрации г. Благовещенска поступила претензия филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о наличии задолженности за потребленные коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: ***. На основании данной претензии комитетом была проведена работа по выявлению собственника жилого помещения. В результате проведенной работы, установлено, что жилой дом по адресу: ***, принадлежит ВК на основании договора купли-продажи. Согласно справке отдела ЗАГС ВК умер ***. В связи с отсутствием информации о наследственном деле ВК на официальном сайте ФНП в разделе реестра наследственных дел, Комитетом был направлен запрос нотариусу ФИО4 Согласно письму нотариуса ФИО4 после умершего ВК наследственное дело не открывалось. Также специалистами комитета *** был произведен осмотр данного жилого дома, дом имеет заброшенный вид, признаками проживания граждан не обладает. Учитывая изложенное 18.04.2023 года комитетом оформлено право собственности МО г. Благовещенска на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Вместе с тем срок для принятия наследства ФИО1 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истом не заявлялось. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Согласно отзыву КУМИ г. Благовещенска в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект относятся к объектам муниципальной собственности.

Как следует из приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения относятся к объектам муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, администрация г. Благовещенска является законным владельцем объектов КБН на территории муниципального образования и должна выступать в качестве ответчика по данному иску. Комитет является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем Комитет сообщает, что 15.04.2021 года в адрес администрации г. Благовещенска поступила претензия филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о наличии задолженности за потребленные коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: ***. На основании данной претензии комитетом была проведена работа по выявлению собственника жилого помещения. В результате проведенной работы установлено, что жилой дом по адресу: ***, принадлежит ВК на основании договора купли-продажи. Согласно справке отдела ЗАГС ВК умер ***. В связи с отсутствием информации о наследственном деле ВК на официальном сайте ФНП в разделе реестра наследственных дел Комитетом был направлен запрос нотариусу ФИО4 Согласно письму нотариуса ФИО4 после умершего ВК наследственное дело не открывалось. Также специалистами комитета 02.06.2021 года был произведен осмотр данного жилого дома, дом имеет заброшенный вид, признаками проживания граждан не обладает. Учитывая изложенное 18.04.2023 года комитетом оформлено право собственности МО г. Благовещенска на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Вместе с тем срок для принятия наследства ФИО1 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истом не заявлялось. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В дополнение к отзыву на исковое заявление от 12.09.2023 года указано, что регистрация ответчика в жилом доме не может рассматриваться, как безусловное основание для вывода о принятии наследства ФИО1

В соответствии с актом осмотра от 02.06.2021 года, дом имеет заброшенный вид, признаков проживания в нем граждан не наблюдается. В соответствии с актом от 14.08.2023 года дом не пригоден к использованию, просел фундамент одна из стен частично обрушена, видны следы произошедшего пожара.

ФИО1 фактически не вступал в права наследования, спорное имущество на день рассмотрения дела в суде находится в заброшенном состоянии.

Требования истца о признании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2023 года, а также признании отсутствующим права МО г. Благовещенска на спорный дом являются преждевременными, ФИО1 не представлены доказательства фактического принятия наследства. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании сторона истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений. Землю истца незаконно продали, в права наследства он вступил вовремя, в том числе фактически, вступила в наследство за ВЛ в 2015 году. Согласно домовой книге истец прописан там с 1999 года. Работал в г. Благовещенске. Свидетельство о праве на наследство не получил. Других наследников не было. Есть решение суда, согласно которому его отец и его брат - полнородные братья. До 2021 года истец жил в спорном доме, периодически там ночевал, за домом ухаживал. Осенью был пожар, там находился какой-то парень. Дом пришел в негодность за последние 2 года, он покинул его и собирал документы для вступления в наследство. Квитанции, которые поступали по дому, все оплачивал. 23 января он закрыл все задолженности. Поскольку идут судебные тяжбы, нотариус АА принял заявление и выдал уведомление о приостановлении регистрации.

Представитель КУМИ по г. Благовещенску в лице ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала письменный отзыв, дополнительно указав, что в адрес администрации г. Благовещенска приходили счета за 2017-2018 гг. за неуплаченную электроэнергию. При осмотре дома в 2021 год были опрошены соседи, сказавшие, что никто не проживает.

Третье лицо НО «Нотариальная палата Амурской области» в лице ФИО5 объяснила суду, что было оформление права приостановлено, не было установлены родственные отношения, был сделан запрос в Управление Росреестра по АО, как в отношении ранее возникшего права. В процессе судебных тяжб наследственное дело было заведено другим нотариусом, было выдано свидетельство на выморочное имущество комитету. Истец принес решение суда, вступившее в законную силу, нотариусу не было сообщено, что имеются судебные тяжбы по данному земельному участку, иначе бы нотариус приостановил бы выдачу свидетельства. Однако истец написал заявление, и нотариус, не зная о другом свидетельстве, выдал ему свидетельство. Росреестр дал отказ нотариусу ввиду того, что право зарегистрировано за администрацией г. Благовещенска, пошла коллизия. Сложность в том, что нотариус не может отменить свое свидетельство, это может сделать только суд. На сегодняшний день есть свидетельство, которое порождает право, право на участок зарегистрировано за администрацией г. Благовещенска. Кому-то из участников спора в суде надлежит признать свидетельство недействительным. Справка была выдана в 2015 году, свидетельство было выдано в 2023 году. Ранее не возражали против иска, в настоящее время оставляют на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лиц, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.07.2023 года установлено, что ВК, *** года рождения, умерший ***, и АК, *** года рождения, умерший ***, является полнородными родными братьями. Их родителя - КЕ и ЕД.

Согласно сведениям ЗАГС, свидетельствам ВК умер ***, АК умер ***, ЕД умерла ***.

Истец является сыном АК и ТВ

По договору от 1976 года НА и ВИ продали ВК жилой деревянный дом по адресу: ***.

В соответствии со справкой КУМИ г. Благовещенска до 02.08.1999 года указанный дом на основании договора от 01.06.1976 года был зарегистрирован за ВК

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме ***, ФИО1 прописан с 18.03.1999 года, снят с регистрационного учета 05.05.2003 года, ВК - с 26.09.1976 года, снят по смерти ***, АК - с 29.05.1980 года, снят по смерти ***.

Исходя из адресных сведений, справки от 03.10.2014 года № 41128, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...>, с 18.03.1999 года, совместно с ним был зарегистрирован с 26.09.1976-22.05.1992 ВК, на день его смерти совместно был зарегистрирован с 19.06.1980 года по день смерти *** АК. Также по данному адресу зарегистрирована с 07.05.1982 года ТВ, снята по смерти 30.05.2017 года.

Согласно ответу от 15.06.2023 года КУМИ МО г. Благовещенска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2023 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** 19.04.2023 года зарегистрировано право собственности МО г. Благовещенска на жилой дом по адресу: ***.

По сведениям ЕГРН дом по адресу: *** зарегистрирован в собственность за МО г. Благовещенска Амурской области с 19.04.2023 года.

В соответствии с материалами наследственного дела № 15/2015 к имуществу АК (нотариус АА), ФИО1 обратился с заявлением, согласно которому он является наследником и принимает наследство за его отцом, умершим АК В заявлении ТВ отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти АК в пользу сына ФИО1 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и землю по адресу: ***, земельную долю 10,9 га ТОО «Ленинское».

Согласно справке от 05.03.2015 года, выданной нотариусом ДА, ФИО1 является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти его отца АК, умершего ***, а также наследником ВВ, умершего ***.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2023 года, нотариус АА установил, что ввиду неподтвержденности факт родственных отношений, а именно, что АК и ВК являются полнородными братьями, и неподтвержденности факта смерти ВК - полнородного брата АК, не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство после АК будет выдано после установления вышеуказанных фактов. Постановлено отказать ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом по адресу: ***.

31.08.2023 года нотариусом АА истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону за ВК на указанный жилой дом.

Согласно материалам наследственного дела № 33/2023 в отношении имущества умершего ВК (нотариус ФИО4), наследственное дело ранее не заводилось, как усматривается из ответа нотариуса АА, жилой дом по адресу: ***, принадлежит ВК на основании договора купли-продажи. Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство *** о праве на наследство по закону от 18.04.2023 года на дом по адресу: ***, КУМИ по г. Благовещенску, так как он является выморочным и переходит в собственность МО г. Благовещенска.

15.04.2023 года ПАО «ДЭК» обратилось в администрации г. Благовещенска с заявлением об оплате потребленных в указанном доме КУ за декабрь 2017 года в сумме 4 434,16 руб., так как он считается выморочным.

В соответствии с актом осмотра данного дома от 02.06.2021 года КУМИ МО г. Благовещенска он имеет заброшенный вид, признаков проживания граждан не наблюдается. Территория за забором в густых непроходимых зарослях травы, деревьев и кустарников.

В материалы дела представлен акт проверки объектов недвижимости, числящихся в реестре муниципального жилищного фонда от 14.08.2023 года, заместителя начальника ЖО МКУ «БГАЖЦ», ведущего специалиста, согласно которому в ходе осмотра жилого дома по адресу: *** выявлено, что он не пригоден к использованию (просел фундамент, одна из стен частично обрушилась, видны следы произошедшего пожара), со слов соседа никто не проживает на протяжении многих лет.

Исходя из трудовой книжки истца, с 2008-2018 год он работал в г. Благовещенске.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, истец - ее отец. С 2014 года кто-то из их семьи периодически бывал на участке по вышеназванному адресу. Они косили траву, собирали ягоды. Домом пользовались, отец работал в городе, ночевал в доме. На участке они были последний раз в июле-августе 2022 года, в этом году не были, из-за работы не было возможности приехать. Соседи не говорили, что их ищут. Справа от них живет женщина, слева - семья. Конфликтов не было.

Как следует из справки о начислениях и оплатах от 23.01.2023 года ПАО «ДЭК», адрес: ***, потребитель ФИО1, на 23.01.2023 года задолженности нет.

Согласно ответу от 23.01.2023 года ООО «Полигон» по адресу: ***, за ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТБО на 23.01.2023 нет.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из данных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ФИО1 унаследовал по закону жилой дом по адресу: ***.

При этом суд учитывает, что истцу 05.03.2015 года – в течение шести месяцев после смерти его отца, нотариусом была выдана справка о том, что он является наследником АК и В.К.

Кроме того, ФИО6 были зарегистрированы по одному адресу: *** на дату смерти ВК, являющегося собственником данного дома.

Свидетельство о праве на наследство после смерти АК было выдано истцу в общем порядке в связи с обращением к нотариусу для вступления в наследство.

При этом истец является единственным наследником АК и В.К.

Более того, исходя из объяснений истца, показаний свидетеля, после смерти указанных лиц истец работал в г. Благовещенске и проживал в указанном доме, пользовался земельным участком для получения урожая со своей семьей.

Данные обстоятельства также согласуются со сведениями трудовой книжки ФИО1, в соответствии с которыми он работал в г. Благовещенске.

Тем самым истец также фактически принял наследство в виде указанного дома после смерти АК и В.К. в установленный шестимесячный срок.

При этом доводы стороны ответчика о том, что за декабрь 2017 года в отношении данного дома образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4 434,16 руб., и по состоянию на июнь 2021 года он был в запущенном состоянии, сами по себе указанных выводов не оспаривают и принятия истцом наследства путем обращения к нотариусу, а также фактически сразу после смерти после АК и В.К., не опровергают.

Кроме того, ФИО1 не оспаривалось, что с 2021 года с учетом пожара дом пришел в запустение, и он планировал на его месте строительство нового жилья.

Более того, на момент рассмотрения спора задолженности по оплате КУ в отношении данного дома не установлено.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, ссылки стороны ответчика на то, что срок для принятия наследства истцом пропущен и не восстановлен, несостоятельны.

При этом сам по себе факт неполучения соответствующего свидетельства истцом и выдача свидетельства о праве на спорный жилой дом КУМИ г. Благовещенска прав ФИО1 в отношении наследственного имущества и обоснованности исковых требований не опровергают.

В этой связи с суд также обращает внимание на то, что ФИО1, обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома: ***, получил нотариальный отказ со ссылкой на неустановленность факта родственных отношений ВК и А.К. В судебном порядке данный факт был установлен, и в последующем нотариусом было составлено свидетельство о праве ФИО1, как наследника ВК, на указанный жилой дом.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом данной нормы применительно к вышеизложенным обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание возникновение у ФИО1 прав в отношении указанного имущества раньше выдачи оспариваемого свидетельства, суд признает его недействительным, а право собственности МО г. Благовещенск Амурской области на указанный дом - отсутствующим.

Таким образом, требования иска к администрации г. Благовещенска подлежат удовлетворению.

Рассматривая настоящие требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные объекты относятся к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, администрация г. Благовещенска является законным владельцем объектов КБН на территории муниципального образования.

Учитывая, что выгодоприобретателем в результате оформления наследственного имущества ВК в качестве выморочного выступало МО г. Благовещенск Амурской области, комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данной организации отказывается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании свидетельства недействительным, признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2023 года, выданное нотариусом ФИО4 в рамках наследственного дела ***, открывшегося после смерти ВК, умершего ***, согласно которому *** с КН *** перешел по наследству в качестве выморочного в собственность МО ***.

Признать отсутствующим право собственности МО *** с КН ***, зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области 19.04.2023 года.

В исковых требованиях ФИО1 к комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании свидетельства недействительным, признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.