Дело №а-3473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 22 кв.м., для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гараж №В, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что является собственником гаража №В, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного в ГСК № по <адрес> в <адрес>. В целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Далее административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 22 кв.м. К заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Однако административный ответчик ответил отказом, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивировал тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, проектом планировки территории образование земельного участка для эксплуатации гаража не предусмотрено. Полагает, что решение административного ответчика является незаконным, препятствующим формированию земельного участка и приобретению права собственности на него. Гараж административного истца построен в 1999 году, постановления, устанавливающие территориальное зонирование и утверждающие проект планировки территории, были приняты значительно позднее даты создания принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, поэтому в качестве законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка применяться не могут.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения - гаража, площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № по <адрес>, гараж (гаражный бокс) №В.

Гараж как нежилое здание был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ГСК № с № года и собственником гаражного бокса №В. Год постройки гаражного бокса №В - 1999 год. Вступительный взнос оплачен полностью - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам и другим видам платежей перед кооперативом отсутствует. Данный гаражный бокс был построен собственными силами за счет собственных средств. Действуя на основании Устава, председатель кооператива дает согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК №, для эксплуатации гаража №В, для оформления земельного участка в собственность. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов - для эксплуатации территории гаражного кооператива, предоставленный ГСК № в аренду по договору № № аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличием информации об аресте, запретах на право распоряжаться гаражным боксом и иных не оговоренных в настоящей справке обременениях ГСК № не располагает.

Желая реализовать право на получение земельного участка, истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 22 кв.м., для эксплуатации гаража №В.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом земельным отношениям <адрес> принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 22 кв.м., для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гараж №В, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зона магистралей городского и районного значения и многофункциональная общественно-деловая территориальная зона), что противоречит нормам действующего законодательства и повлечет за собой невозможность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также приведет к частичному нахождению земельного участка в границах красных линий улицы. Кроме того, Постановлением Администрации г. Челябинска от 30 октября 2020 года № 579-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах <адрес> от <адрес> до <адрес>, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, образование земельного участка площадью 22 кв.м. для эксплуатации гаража не предусмотрено.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением, административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка, необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодека Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Администрации <адрес> от 30 октября 2020 года № 579-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах <адрес> от <адрес> до <адрес> (далее также – документация по планировки территории), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок,

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в своем решении указывает, что территория, где размещен гараж административного истца, не предполагает формирование под ним земельного участка.

Проект межевания территории, согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случае это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов следует, что строительство гаража, принадлежащего административному истцу, осуществлялось в 1999 году, следовательно, на момент утверждения в 2020 году документации по планировки территории спорный гараж имел место и должен был быть учтен.

Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждения, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.

Как уже отмечалось, утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности факта наложения спорного земельного участка на дорожно-уличную сеть и нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, поскольку в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, указано, что образуемый земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне, графическая часть схемы расположения испрашиваемого земельного участка на местности не имеет привязки к координатам и месту нахождения дорожно-уличной сети. Данная информация отсутствует и на выкопировке из публичной кадастровой карты.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 202 по <адрес>, гараж №

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка не имеется.

При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 22 кв.м. для эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гараж №В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гараж №

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гараж №

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.