Дело № 2-3218/2023 УИД 65RS0001-01-2023-000797-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы в страхового возмещения размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, указав, что 09 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Водитель к ФИО, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №
Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах»
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в связи с отсутствием у ответчика страхования своей гражданско-правой ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился. Извещался судом по известному адресу, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без страховки по ОСАГО.
В соответствии с ч. 1. Ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено судом из извещения о дорожно-транспортном происшествии 09.06.2022г. водитель к ФИО, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Вину свою водитель ФИО признал.
Электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» серия № подтверждается, что 05 марта 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 05.03.2022 года по 04.03.2023 год.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.
Потерпевший ФИО застраховал свою ответственность в <данные изъяты>
Согласно заявления представителя выгодоприобретателя ФИО -ФИО от 22.06.2022г. просил осуществить страховое возмещение.
Платежным поручением № от 06.07.2022 года <данные изъяты>» перечислило страховое возмещение ФИО в размере 100 000 рублей.
От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме в общей сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3200 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что согласно дополнительного соглашения № к договору № от 15.05.2017г. от 01 сентября 2018 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты>» исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. (п.1.1 п.2). В объем оказываемых юридических услуг включается:-судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовке, формированию и подачи исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.
Дополнительным соглашением № к договору № от 15.05.2017г. от 10.10.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты>» по делам, переданным по акту приема-передачи дел, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. (пп.3.1.1)
Заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей за подготовку искового заявления в суд по делам, переданным по акту приема-передачи и документов № от 18.09.2019 в размере 115 500 рублей.(п.2)
Дополнительным соглашением к договору № от 15.05.2017г. от 17 декабря 2020 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2021 года.
Согласно акта приема-передачи от 12 декабря 2022г. между СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>», согласно которого стороны подтверждают передачу и принятие в работу исполнителем убытки в виде 4000 рублей. За подготовку и направление в су искового заявления.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» оплатило <данные изъяты>» за подготовку и направление исковых заявлений в суд за период с 08.12.2022 по 11.12.2022г. 524 000 рублей, то подтверждается платежным поручением № от 14.12.2022г.
Принимая во внимание объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскивает с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №) 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сим О.Н.