Решение по делу № 2-1-184/2023 от 18.04.2023 - о признании договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1-184/2023

УИД:64RS0030-01-2023-000087-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаян А.З.,

представителя ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 20 от 20 декабря 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что 20 декабря 2020 года между ФИО2 и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды № 20 земельного участка с кадастровым номером №, согласно п. 1.1 которого Арендодатель на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса России Федерации предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 90000,00 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, аренда устанавливается на срок с 29 декабря 2020 года по 21 ноября 2023 года. Проверкой установлено, что ФИО2 индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является. Полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2020 года № 20 заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный ФИО2 земельный участок имеет площадь 9 га, то есть превышает установленный законодательством Саратовской области максимальный размер в 4,5 раза. ФИО2 не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 9 га ввиду максимально установленного законом размера 2 га. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2 га. Поскольку при заключении спорного договора положения закона нарушены, договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2 является недействительным (ничтожным).

Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2020 года № 20, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номер №. Обязать ФИО2 передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Бабаян А.З. поддержал заявленные требования, обосновал исковые требования аналогично содержанию предъявленного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражения относительно исковых требований, указывая, что исходя из предмета (п. 1.1, 1.4) договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года администрация Ртищевского муниципального района предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании п. п. 19 п. 2, ст. 39.6 и п. п. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, с целевым назначением для выпаса сельскохозяйственных животных. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель для сельскохозяйственного назначения и не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. В связи, с чем, указанный земельный участок не подпадает под действие ФЗ № 112 от 07 июля 2003 года «О личном подсобным хозяйстве». Исходя из вышеизложенного Федеральный закон № 112 от 07 июля 2003 года «О личном подсобным хозяйстве» не регулирует отношения, возникшее, в связи с заключением договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2. Данный вид отношений регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 39.8 и п.п.19 п. 2 ЗК РФ, где указаны требования для заключения аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Предельный размер земельных участков предоставленных для выпаса сельскохозяйственных животных Земельным кодексом не установлен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что использование испрашиваемых земельных участков связано с ведением коммерческой деятельности ФИО2, а не направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей гражданина. Кроме того, договор аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года расторгнут по взаимному соглашению сторон на основании соглашения от 14 марта 2023 года, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2, и запись из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права аренды на спорный земельный участок исключена, земельный участок передан администрации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо администрация Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя (заявление).

Третьи лица Управление Росреестра по Саратовской области, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки представителей не сообщили. Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иные третьи лица, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Всесторонне и в полном объеме исследовав собранные по делу доказательства предоставленные сторонами, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использовать земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0.5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков, может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2020 года ФИО2 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для выпаса сельхозживотных.

29 декабря 2020 года между ФИО2 и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды № 20 земельного участка с кадастровым номером №, согласно п. 1.1 которого Арендодатель на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса России Федерации предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 90000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Участок предоставлен с целевым назначением: для выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно условиям договора и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, аренда устанавливается на срок с 29 декабря 2020 года по 21 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, не являясь индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) ФИО2 фактически использует предоставленный земельный участок для предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 20 от 29 декабря 2020 года заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный ФИО2 земельный участок имеет площадь 9 га, то есть превышает установленную законодательством Саратовской области максимальный размер в 4,5 раз и ФИО2 не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 9 га ввиду максимально установленного законом размера 2 га.

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного спорный договор, в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть заключен на торгах.

Суд отклоняет довод администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о том, что спорный договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов, как основанный на неверном толковании норм права.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Из совокупности положений статьи 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Саратовской области устанавливается в размере 2 га.

Таким образом, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 122-ЗСО «О земле», принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

При использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в иных целях их передача должна осуществляться в соответствии с порядком, установленным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 20 от 29 декабря 2020 года заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный ФИО2 земельный участок имеет площадь 9 га, то есть превышает установленную законодательством Саратовской области максимальный размер в 4,5 раз.

Таким образом, ФИО2 не являясь главой крестьянского(фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемый земельныйучасток площадью 9 га ввиду максимально установленного законом размера 2 га. Кроме того, статьей 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения» предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым предусмотрено, что гражданам, указанная категория земель, предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, при этом согласно правовым актам, площадь участка не должна превышать 2,5 гектара.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2 га.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области без торгов спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка),

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Росси Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 19 пункта 2 данной статьи указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку при заключении спорного договора положения закона нарушены, договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2 является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2023 года спорный договор аренды земельного участка, расторгнут, однако расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. Правовые последствия расторжения договора, направлены на прекращение обязательств сторон, на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Таким образом, расторжение договора и проверка законности сделки, имеют разные правовые последствия, которые, заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (п.2 ст.453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, расторжение договора не препятствует признанию его, недействительным.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

Вследствие недействительности соответствующей сделки, подлежат применению положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В тоже время, разрешая исковые требования о применении последствий недействительности сделки: об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды земельного участка, обязании ФИО2 передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду того, что указанные требования ответчиками исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела и стороны фактически приведены в первоначальное положение в рамках соглашения от 14 марта 2023 года, заключенного между ответчиками, о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 20 от 29 декабря 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2020 года № 20, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья