Решение по делу № 2А-3767/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации.

Дело № 2а-3767/2023

44RS0001-01-2023-003643-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по Костромской области о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить распоряжение УФСИН России по Костромской области №-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Костромской области о депортации ФИО1 от <дата>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> по отбытию срока наказания. В настоящее время по решению ... помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области до исполнения решения о депортации, срок продлен до <дата>. Он не имеет действительных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации. Оформить свидетельство на возвращение в ... в отношении ФИО1 в настоящее время не представляется возможным в связи с разрывом дипломатических отношений между Российской Федерацией и ... Решение о депортации ФИО1 от <дата> является неисполнимым. В ... году административным истцом предприняты все возможные меры по отказу от гражданства <дата> В настоящее время у ФИО1 на территории ... отсутствует какое-либо имущество, его близкие родственники (мать и родная сестра с племянником) в настоящее время проживают на территории Краснодарского края. Кроме того, ФИО1 подавляющее большинство времени с ... года проживал на территории Российской Федерации, все социальные связи ФИО1 с ... в настоящее время отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Рассадин А.А. требования административного иска поддержали по основаниям, указанным в административном иске, просили удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Рассадин А.А. по заявлению о пропуске срока на обращение в суд пояснил, что в данном случае срок не пропущен. В момент вынесения распоряжения о нежелательности нахождения в РФ была иная обстановка. К моменту принятия решения о депортации уже было понятно, что оно не будет исполнимым, то есть не отвечает принципу исполнимости.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО3 требования административного истца не признала, полагала доводы административного истца не обоснованными. Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, что свидетельствует о явном пренебрежении общепринятых норм и правил социального поведения в Российской Федерации, считает, что имела место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от ФИО1 Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершенное преступление. Решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации было принято ФСИН России <дата>. С вынесенным Распоряжением ФСИН России от <дата> ФИО1 был ознакомлен <дата>. В связи с этим заявляют о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО4 требования административного истца не признала, полагала требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением. В данном случае в связи с принятием ФСИН России распоряжения о нежелательности нахождения (проживания) ФИО1 на территории РФ, единственным вариантом было принятие решения о его депортации, оснований для административного выдворения не было. В соответствии с требованиями Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В настоящее время срок содержания ФИО1 в таком учреждении продлен судом до <дата>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 25.10 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Порядок принятия решения определен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Органом, полномочным принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации является ФСИН России.

Судом из пояснения сторон и материалов дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> было издано ФИО2 №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

С вынесенным распоряжением ФСИН России от <дата> №-рн, заявитель ознакомлен <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении лица без гражданства может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного лица в РФ, если его пребывание создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Порядок принятия решения определен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ». В данном случае таким органом является ФСИН России.

Приказом ФСИН России от <дата> № «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» был утвержден Порядок, регламентирующий процедуру подготовки и сбора документов, направляемых в ФСИН России для принятия решения о нежелательности пребывания.В отношении ФИО1, <дата> г.р. требования вышеуказанных нормативных актов соблюдены.

Как следует из приговора ... от <дата>, ФИО1, является уроженцем ... гражданином ... проживал по адресу <адрес> осужден был по п. ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. создается реальная угроза общественному порядку, администрация ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Костромской области, оформила опросный лист и подготовила заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного лица в РФ.

При подготовке опросного листа у ФИО1 выяснялось его Ф.И.О., дата и место рождения, гражданство, время и цель прибытия в Россию, дата и место регистрации, место фактического проживания в России и с какого времени, наличие родственников, проживающих на территории РФ. ФИО1, при осуществлении опроса, ставился в известность о рассмотрении вопроса о нежелательности пребывания (проживания) его в РФ, выяснялось его мнение, ставилась личная подпись.

При подготовке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в РФ, учитывалось наличие судимостей у заявителя, сведения о близких родственниках и месте их проживания, его характеристика за период отбывания наказания.

Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 совершил преступления, что свидетельствует о явном пренебрежении общепринятых норм и правил социального поведения в РФ.

Таким образом, имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от ФИО1. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение преступления.

В соответствии с пп. «в» п. 8 Приказа ФСИН России от <дата> №, в случае несогласия с представлением, ФСИН России возвращает представление территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалы в территориальный орган ФСИН России для дополнительной проверки. Такого заключения в отношении ФИО1 не выносилось.

В соответствии с ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании распоряжения УФСИН России по Костромской области №-рн от <дата> УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации <дата>.

ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.9ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Решением ... от <дата> удовлетворен административный иск УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1, согласно которого последний был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области до исполнения решения о депортации на срок три месяца. В последующем решением Ленинского районного суда города Костромы этот срок был продлен на ... то есть до <дата>.

Указанные решения ФИО1 не оспорены, вступили в законную силу.

Доводы, приведенные административным истцом в обоснование незаконности распоряжения УФСИН России по Костромской области №-рн от <дата>, а так же незаконности решения УМВД России по Костромской области о депортации ФИО1 от <дата>, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с длительным пребыванием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, и не свидетельствуют о нарушении при их вынесении административными ответчиками законодательства, прав и интересов административного истца.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вместе с тем, административными ответчиками заявлено о применении к требованиям административного истца срока исковой давности.

В соответствии с нормами законодательства об административном судопроизводстве, срок в течение которого административный истец вправе обратиться в суд с требованиями о признании действий (бездействий) или решений административного ответчика составляет 3 месяца.

Соответственно, срок на обжалование распоряжения УФСИН России по Костромской области №-рн от <дата> истек <дата>, а для обжалования решения УМВД России по Костромской области о депортации ФИО1 от <дата> истек <дата>.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 ссылается на изменение политической обстановки, что повлияло на дипломатические отношения между Россией и Украиной.

Однако, данная причина не может быть признана уважительной в силу закона. Вместе с тем, о вынесении распоряжения УФСИН России по Костромской области №-рн от <дата>, административный истец узнал задолго до изменения политической обстановки.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по Костромской области о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.