Гражданское дело №2-409/2025

УИД 25RS0033-01-2023-000074-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" к Ч, ООО "Черниговский Агрохолдинг" о возмещении ущерба,

установил:

Представитель ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Ч, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителями Ч Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <***>, и ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO» в размере 1 601 642 рубля 32 копейки.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак М 558 НО125, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», последнее выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на Ч возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, в связи с чем, просит взыскать с Ч в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 821 рубль 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 208 рублей.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Черниговский Агрохолдинг".

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, согласно представленного заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, так как находится в трудовых отношениях с ООО "Черниговский Агрохолдинг", с которого просит взыскать материальный ущерб.

Представитель соответчика генеральный директор ООО "Черниговский Агрохолдинг" К, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований истца ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба в размере 400821 рубль 16 копеек и государственной пошлины в размере 7208 рублей в полном объёме и просил его удовлетворить, так как оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьями 98, 173 и 198 ГПК РФ, ему понятны. Просил рассмотреть данное гражданское дело № в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив заявление генерального директора ООО «Черниговский Агрохолдинг» К, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ст.173, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска генеральным директором ООО «Черниговский Агрохолдинг» К является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, ответчику последствия признания иска понятны, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска соответчиком ООО «Черниговский Агрохолдинг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак М 558 НО125, под управлением Ч, собственником которого является ООО «Черниговский Агрохолдинг» и автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O 130 НМ125, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Саммит Моторс (Владивосток)».

Согласно объяснению Ч от ДД.ММ.ГГГГ около 14-55 часов, управляя автомобилем марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак М 558 НО125 по автодороге Штыково – Ивановка - Реттиховка, в районе 105 км + 800 м он объезжал яму по своей полосе движения, в связи с чем, выехал на встречную полосу движения, увидев автомобиль, он вернулся на свою полосу, после чего произошло столкновение с встречным автомобилем.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-55 часов, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O 130 НМ125 по автодороге Штыково – Ивановка - Реттиховка, в районе 105 км + 800 м, увидев на своей полосе движения приближающийся к нему автомобиль, он прижался к правому краю дороги по ходу движения, затем, во избежание столкновения, он свернул к левому краю дороги, и когда автомобиль начал возвращаться на свою полосу движения, он вновь прижался к правому краю дороги, после чего произошло столкновение.

Постановлениями 18№ и 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ч привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлениями 18№ и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ М привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП Ч причинены телесные повреждения, а также причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки Toyota «Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O 130 НМ125.

Ответственность владельца автомобиля марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак М 558 НО125, которым управлял ответчик Ч, на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» в рамках Закона об ОСАГО (полис № ХХХ-0249370967).

ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O 130 НМ125, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O 130 НМ125, в размере 1 601 642 рубля 32 копейки.

Страховое возмещение было рассчитано ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» смета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составила 1 601 642 рубля 32 копейки.Таким образом, во исполнение договора страхования № истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страхователю ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» в добровольном порядке 1 601 642 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд руководствуется сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Саммит Моторс (Владивосток)». Оснований не доверять расчётам, предоставленным ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», не имеется.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч был трудоустроен в ООО «Черниговский Агрохолдинг», что подтверждается трудовыми договорами и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Черниговский Агрохолдинг» является генеральный директор К

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черниговский Агрохолдинг» в лице генерального директора К вновь заключил с Ч трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Ч состоял в трудовых отношениях с ООО «Черниговский Агрохолдинг».

По сведениям ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы ФИС ГИБДД - М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортное средство - автомобиль «Lada 212140», государственный регистрационный знак М558Н0125, на момент ДТП и в настоящее время находится в собственности ООО «Черниговский Агрохолдинг», на имя Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Принадлежность транспортного средства «Lada 212140» в собственности ООО «Черниговский Агрохолдинг» также подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пп.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"19, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, поскольку в результате ДТП транспортному средству марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак <***> причинен вред Ч, управлявшим ТС «Lada 212140», государственный регистрационный знак М558Н0125, в силу исполнения обязанностей по трудовому договору, то надлежащим ответчиком по делу является ООО "Черниговский Агрохолдинг", являющийся собственником транспортного средства - автомобиль «Lada 212140», государственный регистрационный знак М558Н0125.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения собственника автомашины ООО «Черниговский Агрохолдинг», как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 400 821 рубль 16 копеек с ООО «Черниговский Агрохолдинг».

Учитывая, что ООО "Черниговский Агрохолдинг" обязано нести ответственность за вред, причиненный истцу этим транспортным средством своим сотрудником Ч, то оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Ч не имеется.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 208 рублей, что подтверждается платежным поручением 64668 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Черниговский Агрохолдинг» в пользу истца подлежит госпошлина в указанном размере.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО "Абсолют Страхование" (ОГРН №) к Ч (иностранный паспорт №ЕР610760, страна выдачи Украина), ООО "Черниговский Агрохолдинг" (ОГРН №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Черниговский Агрохолдинг" в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба 400821 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей, а всего взыскать 408 029 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Абсолют Страхование" о взыскании с Ч материального ущерба в размере 400821 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7208 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Ю.В. Бурик