Решение по делу № 2-5572/2022 от 12.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-008534-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5572/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, которым просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внести уточненные сведения об их границах в соответствии с судебным заключением эксперта ФИО3 Устранить истцу препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком и обязать ответчика демонтировать забор из профильного листа согласно рис. 6 приложения судебного заключения эксперта ФИО3 от точки 1* до точки 3 * через точку 2 * по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского района от <дата> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2021 г истец повторно обратился к кадастровым инженерам для установления соответствия фактического местоположения, принадлежащего ему земельного участка сведениям ЕГРН, а также уточнения площади участка, поскольку ответчик в 2020 году самовольно сместил, ранее установленный смежный между истцом и ответчиком забор вглубь участка истца. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> выявлена противоречивость сведений ЕГРН, то есть несоответствие местоположения участка по сведениям ЕГРН и фактических границ, и не соответствие площади участков. При этом, кадастровым инженером указано, что принадлежащий истцу земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок обрабатывается, в пределах участка имеются многолетние деревья и кустарники. В настоящее время фактически занимаемая площадь, принадлежащего истцу земельного участка составляет 723 кв.м., тогда как в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН значится площадь 815 кв.м. Данное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером <номер> неправомерными действиями ответчика по смещению забора вглубь участка истца. На местности границы проходят по установленным ограждениям (заборам), не имеют разрывов или пересечений, ранее споров по фактическим границам с ответчиком не имелось. В 2020 году ответчик установил смежный забор в соответствии со сведениями ЕГРН, хотя знал, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, как в принадлежащем истцу земельном участке, так и в принадлежащих ему земельных участках. Из заключения кадастрового инженера также следует, что по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение по сведениям ЕГРН с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер> <номер>. Собственником указанных земельных участков является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выводов судебной экспертизы в ЕГРН были воспроизведены ошибочные данные о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчика, то есть имеет место быть реестровая ошибка. Содержащаяся в ЕГРН ошибка исключает истцу возможность установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в применении срока исковой давности отказать. Ранее представитель Бык Е.Н. пояснял, что ответчик захватил часть земельного участка истца самовольно, забор был поставлен по реестровой границе в 2020 г, в связи с чем площадь земельного участка истца была уменьшена.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 просил отказать в иске на том основании, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку без признания межевания земельных участков недействительными, в данном случае невозможно исправить реестровую ошибку, границы земельного участка были согласованы, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2004 г, земельный участок истца только в 2005 г, смежная граница была согласована, в данном случае реестровая ошибка отсутствует, просил также применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-2767/2019 г находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского района от <дата> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен <дата>.

Ответчику ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 400 кв.м, дата присвоения кадастрового номера <дата> Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 685 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 600 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного истцом в материалы дела, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> выявлена противоречивость сведений ЕГРН, то есть несоответствие местоположения участка по сведениям ЕГРН и фактических границ, и не соответствие площади участков. При этом, кадастровым инженером указано, что принадлежащий истцу земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок обрабатывается, в пределах участка имеются многолетние деревья и кустарники. В настоящее время фактически занимаемая площадь, принадлежащего истцу земельного участка составляет 723 кв.м., тогда как в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН значится площадь 815 кв.м. Данное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером <номер>. В связи с этим, для устранения реестровых ошибок и спора о положении границы собственникам рекомендовано обратиться в суд.

Для проверки доводов истца по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО3 и дополнительных пояснений к заключению, после ознакомления экспертом с материалами приобщенного гражданского дела, фактическое положение земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует правоустанавливающих документам. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 714 кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам составляет 815 кв.м., площадь несоответствие 101 кв.м., что находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства». Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> согласно сведений из ЕГРН составляет 1685 кв.м. Фактическая площадь земельных участков расположенных в общем землепользовании составляет 1712 кв.м. Величина площади участка несоответствия равная 27 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения. Эксперт указывает, что границы земельного участка при доме <номер> в <адрес> были установлены по материалам обмера <дата>, что следует из свидетельства о праве собственности от <дата> В результате сравнения фактических границ земельного участка ответчика, с границами представленными в приложении к свидетельству было выявлено, что границы участка при доме <номер> в <адрес>, указанные в приложении к свидетельству не соответствуют фактическим границам участка ответчика, поворотная точка ранее существующего на местности забора, указанного ФИО1 соответствует поворотной точке границ, указанной в приложении к свидетельству, в границах участка ответчика выявлен участок не соответствия площадью 97 кв.м. Границы земельных участков ответчика согласно сведений из ЕГРН смещены относительно выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в юго-восточном направлении на величину 5.41 м-6.48 м и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ошибочные данные о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> были воспроизведены в ЕГРН, следовательно имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках истца и ответчиков, что исключает истцу возможность установления границ по фактическому пользованию. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка земельных участков истца и ответчика. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки (установления границ участков спорящих сторон).

Судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал заключение и пояснил, что в материалах дела есть план 2005 г, согласно которого фактические границы не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, заборы между истцом и ответчиком, согласно «Гугл карт» были установлены в 2003 г, данные сведения являются открытыми и доступными. Смежная фактическая граница, установленными между истцом и ответчиком не соответствует ЕГРН. Ответчик перенес забор, площадь земельного участка истца уменьшилась. В деле имеется свидетельство о праве собственности с планом приложением земельного участка общего землепользования, границы при доме <номер> были определены <дата> Согласно обмеров фактическая площадь при доме составила 1632 кв.м. Линейные размеры в плане соответствуют площади. Площадь земельного участка истца уменьшилась на 97 кв.м. В 2004 году проведенное межевание не соответствовало плану приложения границ участка, фактическим границам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В связи с чем иск подлежит удовлетворению и следует признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчика и внести уточненные сведения об их границах в соответствии с судебным заключением эксперта ФИО3, обязать ответчика демонтировать забор из профильного листа согласно рис. 6 приложения судебного заключения эксперта ФИО3 от точки 1* до точки 3 * через точку 2 * по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требований суд находит безосновательными, поскольку по смыслу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования иного владельца всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом понесены расходы по государственной пошлине в размере 600 руб., данные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер>, <номер> и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внести уточненные сведения об их границах в соответствии с судебным заключением эксперта ФИО3 по следующим координатам характерных точек границ:

-земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий ФИО1 площадью 815 кв.м.

<...>

-земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО2 площадью 392 кв.м.

<...>

-земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО2 площадью 567 кв.м.

<...>

-земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО2 площадью 661 кв.м.

<...>

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком и обязать ответчика ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер> выданный <адрес> <дата> код подразделения <номер> демонтировать забор из профильного листа согласно рис. 6 приложения судебного заключения эксперта ФИО3 от точки 1* до точки 3 * через точку 2 * по адресу: <адрес>

Каталог координат поворотных точек границ забора из профильного листа от точки 1* до точки 3 * через точку 2 *, подлежащий демонтажу:

<...>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, выданный <адрес> <дата> код подразделения <номер> в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023