УИД 50RS0014-01-2025-000897-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по иску ФИО3 к ООО «ГРИНТЭК», руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ГРИНТЭК», руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО4 А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2025 истец приступила к работе в ООО «ГРИНТЭК» (Общество) филиал Ивантеевский в должности менеджера с ежемесячным должностным окладом в размере 60 000 руб. (после всех отчислений). Рабочее место определено по адресу: филиала: 141282, <адрес>.
В должностные обязанности истца входило: разработка, составление, согласование коммерческих предложений по утилизации отходов; направление коммерческих предложений по утилизации отходов контрагентами; получение и обработка корреспонденции; работа со сторонними организациями (составление договоров); составление экологических актов, актов приема-передачи и иные вопросы. Истец подчинялась непосредственно руководителю Филиала ФИО4 А.Г., который давал обязательные к исполнению указания, ставил задачи.
Истцу были выданы доверенности от Общества от 04.02.2025 года со сроком действия до 03.03.2025г. и от 01.03.2025г. со сроком действия до 01.05.2025г.
14.03.2025г. истцу была произведена оплата за февраль 2025 года в размере 60 000 рублей.
Однако работодатель всячески уклонялся от заключения трудового договора, аргументируя это своей занятостью и необходимостью направления соответствующих документов руководителю Общества, а с марта 2025 года прекратил выплату заработной платы, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении с 16.04.2025г. работы за невыплату заработной платы свыше 15 дней. До настоящего времени работодатель так и не оформил с истцом трудовой договор и не оплатил образовавшуюся задолженность по заработной плате.
Таким образом, истец полагает, что её права на заключение трудового договора и оплату труда были нарушены работодателем и с учётом уточнений от 06.08.2025г. истец просит суд:
- признать трудовыми отношения между ООО «ГРИНТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 с 30.01.2025 года;
- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность заключить с ФИО3 трудовой договор о принятии с 30.01.2025 года на работу на должность менеджера и внести соответствующую запись в трудовую книжку;
- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность по выплате ФИО3 заработной платы с 01.02.2025 по 15.04.2025г. в размере 150 000 руб., оплату вынужденного прогула с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в размере 208 333 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2025г. по 06.08.2025г. в размере 28 064 руб.
- возложить на ООО «ГРИНТЭК» обязанность выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (том 1 л.д. 2-4, 91, том 2 л.д. 38, 62-63).
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, указывая, что перечисленная 14.03.2025г. истцу сумма в размере 60 000 руб. не является заработной платой за февраль 2025г., это оплата какой-то иной работы или поручений от ФИО4 А.Г. (том 2 л.д. 68-75).
Представитель ответчика ООО «ГРИНТЭК», по доверенности ФИО6, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, поясняя, что в феврале 2025 года в связи с увеличением объёма работ, связанных с окончанием 2024 года и подготовкой и рассылкой почтовой корреспонденции истца пригласили на разовую подработку в Ивантеевсий филиал ООО «ГРИНТЭК» на период с февраля по март 2025 года. Цену истец и ФИО4 А.Г. согласовали в размере 60 000 руб. с оплатой работы по факту их выполнения. Истцу выдавались доверенности для получения и отправки почтовой корреспонденции. После окончания работы 14.03.2025г. ФИО4 А.Г. с личной карточки перевел истцу сумму в размере 60 000 руб. за произведенную работу, после чего истец и ФИО4 больше не встречались. Характер взаимоотношений, возникших между ФИО3 и Ивантеевским филиалом ООО «РГИНТЭК» - гражданско-правовые. Требования о взыскании заработной платы и компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат, так как трудовые отношения отсутствуют. Истец злоупотребляет правами, так как ранее истец уже обращалась с аналогичным иском к индивидуальному предпринимателю со схожими обстоятельствами и идентичной правовой позицией (№ 2-271/2025) (том 1 л.д. 49).
Ответчик ФИО4 А.Г. в судебном заседании исковые требования также не признал, просил в иске отказать, дав аналогичные с представителем ответчика ООО «ГРИНТЭК» пояснения, указывая что Ивантеевский филиал ООО «ГРИНТЭК» ликвидирован.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением единственного участника ООО «ГРИНТЭК» (далее Филиал) от 05.08.2024г. в г. Ивантеевка Московской области создан филиал ООО «ГРИНТЭК». Адрес Филиала: <...>. На должность директора Филиала назначен ФИО2 (том 1 л.д. 29, 27-41)
Решением единственного участника ООО «ГРИНТЭК» от 20.05.2025 года Ивантеевский Филиал ООО «ГРИНТЭК» закрыт, полномочия директора ФИО4 А.Г. прекращены. Изменения зарегистрированы в ИФНС 27.05.2025г. (том 2 л.д. 55, том 1 л.д. 227-228).
В подтверждение трудовых отношений с Ивантеевским филиалом ООО «ГРИНТЭК» в должности менеджера, ФИО3 представлены следующие документы: копия доверенности № 03 от 04.02.2025г. сроком действия до 03.03.2025г. и копия доверенности б/н от 01.03.2025г. сроком действия до 01.05.2025г., согласно которым ООО «ГРИНТЭК» уполномочивает ФИО3 отправлять и получать от имени общества почтовую корреспонденцию, расписываться и совершать все действия, вязанные с выполнением данного поручения (том 1 л.д. 13-14); распечатки с сайта «Авито», где истец нашла объявления о вакансии менеджера в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» (том 2 л.д. 94-98); распечатка из приложения о вызове такси для поездок истца из дома с ул. Толмачева, д. 11 до работы - Центральный проезд, 29к1 в г. Ивантеевка - 27.02.2025г., 28.02.2025г., 03.03.2025-06.03.2025г., 18.03.2025-20.03.2025г. (том 1 л.д. 99-101).
Также представлена переписка как с ФИО4 А.Г., так и с иными сотрудниками филиалов ООО «ГРИНТЭК», фотографии договоров оформленных истцом (том 1 л.д. 102-226).
Из пояснений представителя истца следует, что переписка ФИО3 велась с сотрудниками ООО «ГРИНТЭК» в ходе осуществления своей трудовой деятельность в ООО «ГРИНТЭК».
Также истцом при подаче иска представлены выписка по счету банковской карты открытой на имя ФИО3, на которую ФИО4 А.Г. был осуществлен перевод 14.03.2025г. в сумме 60 000 руб. (том 1 л.д. 10).
Ответчики не оспаривают возникновение между сторонами в спорный период правоотношений, однако настаивают на том, что данные правоотношения носили гражданско-правовой характер, ФИО3 выполняла разовую работу, которая была оплачена в сумме 60 000 руб.
Данные обстоятельства истцом отрицаются, истец настаивает на том, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении истцом именно трудовой функции по должности менеджер, с оплатой труда в сумме 60 000 руб. ежемесячно, кроме того при рассмотрении дела представитель истца стала отрицать, что вышеуказанный перевод получен истцом в счёт оплаты работы за февраль месяц.
В силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений лежит на ответчике.
Таких доказательств (заключенного между сторонами гражданско-правового договора, в том числе договора о возмездном оказании услуг) ответчиком не представлено.
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работ по должности менеджера, работодателем давались указания в отношении выполняемой работы, результат работы контролировался работодателем. Истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и не работал, не оказывал услуги на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, а выполнял определенные трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного и дополнительных видов деятельности организации. Ответчик обеспечивал условия труда истцу, предоставлял ему рабочее место для выполнения работы.
Допрошенный судом свидетель ФИО7, работающий в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» менеджером по продажам, пояснил, что ФИО3 работала в Филиале только февраль и март 2025 года с документами, печатала реестры, относила письма на почту и забирала почту. Объявление в «Авито» о вакансии менеджера размещал ФИО7 (том 2 л.д. 31-32).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 30.01.2025г. между Ивантеевским филиалом ООО «ГРИНТЭК» и ФИО3 возникли трудовые отношения, истец работала в Ивантеевском филиале ООО «ГРИНТЭК» в должности менеджера с графиком работы, рабочие дни: понедельник-пятница, выходные: суббота и воскресенье, в связи, с чем на истца распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и требования ФИО3 о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что 16.04.2025г. года ФИО3 направила ответчику заявление о приостановлении своей работы, так как ей перестали выплачивать заработную плату, намерена продолжать работу в ООО «ФИО9», возможно и в другом филиале (том 1 л.д. 7).
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Поскольку на момент рассмотрения дела судом деятельность Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» прекращена, работодатель - ООО «ГРИНТЭК» находится в другой местности, в г. Санкт-Петербурге, таким образом в трудовую книжку истца подлежат внесению сведения с указанием принятия её на работу с 30.01.2025г. в должность менеджера и увольнением 06.08.2025г. (дата решения суда) по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (том 1 л.д. 40-57).
Надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «ГРИНТЭК».
Разрешая требования ФИО3 о взыскании заработной платы с 01.02.2025 по 15.04.2025г. в размере 150 000 руб., оплату вынужденного прогула с 16.04.2025г. по 30.07.2025г. в размере 194 444 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере 26 865 руб.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Для определения суммы заработной подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется штатным расписанием в Управлении ООО «ГРИНТЭК» г. Санкт-Петербург, где оклад менеджера составляет 36 900 руб.
Суд критически относится к пояснениям представителя истца, которая пояснила на ошибочное указание в иске о том, что работа истца была частично оплачена суммой в размере 60 000 руб., однако не смогла пояснить за какие именно услуги ФИО4 перевел ФИО3 14.03.2025г. денежные средства в сумме 60 000 руб. В свою очередь ФИО4 пояснил, что данная сумма выплачена истцу за выполненную работу за февраль-март 2025 года, в связи с чем, суд учитывает сумму выплаченную истцу 14.03.2025г. в размере 60 000 руб. в счёт заработной платы.
Следовательно, ответчик выплатил заработную плату истцу в следующем размере: за 30.01.2025г. – 2 170 руб. 59 коп., за февраль 36 900 руб., за март – 20 929 руб. 41 коп., итого 60 000 руб. Задолженность за март 2025г. составляет – 15 970 руб. 59 коп., за 15 дней апреля 2025г. - 25 159 руб. 09 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с марта 2025 года по 15.04.2025г. в сумме 41 129 руб. 68 коп.
При расчете среднего заработка суд, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и вышеуказанными выплатами: сумма выплат за период: 101 129.68 руб., отработано дней: 80,расчёт: 101 129.68 руб. / 80 д. = 1 264.12 руб./день.
Следовательно, сумма среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика, за время вынужденного прогула истца за период с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. (74 дня) составит 93 544 руб. 88 коп. (1 264,12*74).
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2025г. по 06.08.2025г., суд приходит к следующим выводам.
В связи с тем, что судом определена задолженность по заработной плате за март 2025г. – 15 970 руб. 59 коп., за 15 дней апреля 2025г. - 25 159 руб. 09 коп., следовательно, компенсация составит 5 233 руб. 43 коп.:
Сумма задержанных средств 15 970,59 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.04.2025 – 08.06.2025
21
54
1 207,38
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
1 043,41
28.07.2025 – 06.08.2025
18
10
191,65
2 442,44
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 25 159,09 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.05.2025 – 08.06.2025
21
24
845,35
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
1 643,73
28.07.2025 – 06.08.2025
18
10
301,91
2 790,99
В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и о нарушении неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении надлежащим образом возникших трудовых правоотношений, не заключении трудового договора, трудовых прав ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ООО «ГРИНТЭК» (ИНН <***>), руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ГРИНТЭК» начиная с 30.01.2025г.
Обязать ООО «ГРИНТЭК» внести сведения в трудовую книжку ФИО3 с указанием принятия её на работу с 30.01.2025г. в должность менеджера и увольнением 06.08.2025г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
Взыскать с ООО «ГРИНТЭК» в пользу ФИО3 заработную плату за период с марта 2025 года по 15.04.2025г. в сумме 41 129 руб. 68 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.04.2025г. по 06.08.2025г. в сумме 93 544 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 233 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требований к руководителю Ивантеевского филиала ООО «ГРИНТЭК» ФИО4 А.Г. и взыскании суммы в большем размере, чем определено судом - отказать.
Взыскать с ООО «ГРИНТЭК» в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 5 197 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.