№2-6854/23
50RS0035-01-2023-007766-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Невской Е.В.
при помощнике судьи Калитеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный Парк» о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный Парк», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 243 409 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей; расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она (истец) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате разрыва соединения крана полотенцесушителя с общедомовым стояком ГВС входящий в зону ответственности управляющей организации. Ею (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ответчик в счет возмещения материального ущерба, выплатили ей (истцу) 171 230 рублей 94 копейки. Экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 382 281 рубль, общая рыночная стоимость поврежденного имущества определена в размере 32 359 рублей, в связи с чем, недоплата суммы возмещения ущерба составляет 243 409 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор в полном объеме не представилось возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «Южный Парк» в судебном заседании исковые требования не признала (Том 2 л.д160-164).
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, общей площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 9).
Функции Управляющей компании многоквартирного жилого <адрес> возложены на ООО «Южный Парк».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, вследствие которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и находящиеся в ней имущество.
Повреждения имущества зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Южный Парк» в присутствии собственника <адрес> (Том 1 л.л. 10, 14).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив в <адрес> произошел по причине разрыва соединения крана полотенцесущителя с общедомовым стояком ГВС входящий в зону ответственности управляющей организации ООО «Южный Парк».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного истцом, рыночная обоснованная величина убытков в части расходов, которые собственник должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества, составляет с учетом округления: с учетом износа - 276 000 рублей, без учета износа - 317 000 рублей; рыночная обоснованная величина убытков части расходов, которые собственник должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества, составляет 27 400 рублей (Том 1 л.д. 21-178).
Согласно заключению специалиста АНО «Экспертно-правовой центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного ответчиком, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет 171 230 рублей 94 копейки, без учета износа составляет 195 336 рублей 90 копеек (Том 1 л.д. 184-204).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Южный Парк» с досудебной претензией (Том 1 л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Парк» в счет возмещения материального ущерба от залива выплатили ФИО1 171 230 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Южный Парк» с досудебной претензией, содержащей требование доплате возмещения причиненного ущерба (Том 1 л.д. 17-18).
В удовлетворении претензии истцу отказано.
В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, заявленного ко взысканию, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д. 226-227).
Согласно Заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 382 281 рубль. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, без учета износа материалов, составляет 432 011 рублей. Общая рыночная стоимость поврежденного имущества (мебели) составляет 32 359 рублей (Том 2 л.д. 64-124).
Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ, приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно с абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, являются проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный ФИО1, суд, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО «Южный Парк» и причиненным ущербом вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в ненадлежащем контроле за состоянием общедомового имущества.
Судом установлено, что залив спорной квартиры произошел вследствие разрыва соединения крана полотенцесущителя с общедомовым стояком ГВС
<адрес>, эксплуатация которой возложена на ответчика, а потому относится к зоне их ответственности. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно судебной экспертизе, стоимость причиненного материального ущерба истцу составляет 414 640 рублей (382281+32359).
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, у учетом уже выплаченной суммы возмещения, в размере 243 409 рублей (414640-171 230,94).
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязанностей по эксплуатации многоквартирного жилого дома, нарушены права истца как потребителя на получение услуг, отвечающих требованиям безопасности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.
Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.
Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, а также объективную сложность доступа в жилые помещения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены следующие документы: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 179-180, 181, 182).
Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 367 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Южный Парк» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 243 409 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей; расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Южный Парк» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 5 367 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: Е.В.Невская