Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Раменский городской суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа о признании недействительным постановления <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации путём проведения аукциона».
В обоснование исковых требований указал, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> (вступило в законную силу <дата>) на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением <номер> и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков относительно земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление принято без учёта возложенных судом на административного ответчика обязанностей, что свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление, действительно, принято без учёта решения суда.
Административный ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> (вступившим в законную силу <дата>) на Администрацию Раменского городского округа Московской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением <номер> и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков относительно земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Из исследованных в судебном заседании материалов дела <номер> следует, что с заявлением <номер> ФИО1 была представлена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <...> кв.м., со следующими координатами характерных точек границы:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области принято постановление <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, д. Поповка для дальнейшей реализации путём проведения аукциона». Данным постановлением:
1. Для дальнейшей реализации путём проведения аукциона утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью <...> кв.м., со следующими координатами характерных точек границы:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
2. Указанный земельный участок отнесён к категории земель «земли населённых пунктов», установлен вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
3. Управлению земельных отношений Раменского городского округа поручено обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.
4. В отношении данного земельного участка установлены следующие ограничения в пользовании данным земельным участком: использовать земельный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
Таким образом, правовые последствия данного судебного решения и оспариваемого постановления Администрации относятся к одному и тому же земельному участку, что подтверждается полным совпадением площади и координат характерных точек границы на схемах, прилагаемых к указанным актам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явном несоответствии обжалуемого постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> резолютивной части вступившего в законную силу и обязательного для административного ответчика решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>. Учитывая изложенное, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации путём проведения аукциона».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года