№ ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-890/2023 (№2-5136/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,
при секретаре Фадеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, об обязании поставить на регистрационной учет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Истцом автомобиль в установленные сроки в органах ГИБДД не был зарегистрирован. Спустя время при обращении истца в МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему было отказано в постановке на учет автомобиля в связи с тем, что продавец автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником продавца ФИО4 является его сын ФИО3 Невозможность регистрации автомобиля нарушает права истца как собственника, в связи с чем, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО4
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении подтвердила обстоятельства приобретения истцом спорного автомобиля у ее супруга ФИО4, выразила согласие на удовлетворение иска.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за 400 000 руб.
Согласно записям в договоре ФИО1 денежные средства переданы, транспортное средство получено, а ФИО4 получены денежные средства, транспортное средство передано.
Сведения как о собственнике автомобиля внесены в ПТС спорного автомобиля.
Из пояснений истца следует, что при приобретении автомобиля он в органы ГИБДД для регистрации за ним транспортного средства не обращался. По истечении времени в ответ на его обращение в МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему отказано в постановке на учет автомобиля в связи с тем, что продавец автомобиля ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО4
Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, его наследниками являлись супруга – ФИО2, сыновья - ФИО3 и ФИО7 Ввиду отказа ФИО3 и ФИО7 от наследства, единственным наследником к имуществу умершего ФИО4, принявшим наследство, является ФИО2
Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному заявлению ФИО2 подтверждает приобретение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащего ее супругу ФИО4 при его жизни, а также выражает согласие на признание за ФИО1 права собственности на данный автомобиль.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований и признании за ним права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переход права собственности на транспортное средство от ФИО4 к ФИО1 соответствует условиям договора и действующему законодательству.
При этом суд исходит из того, что, заключив письменный договор купли-продажи спорного автомобиля стороны договора достигли соглашения на совершение сделки, по условиям которой право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания договора. Продавец передал транспортное средство, а покупатель уплатил денежные средства за него, что следует из договора, в котором указано, что продавец получил от покупателя стоимость автомобиля. Спорный автомобиль в состав наследственного имущества ФИО4 не вошел.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 об обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поставить автомобиль на регистрационный учет, суд не усматривает, поскольку с учетом признания за истцом права собственности на спорный автомобиль ФИО8 вправе произвести регистрацию автомобиля в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, выдан Отделением №1 УФМС России по Челябинской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.