№ 12-915/2023
(47RS0004-01-2023-008160-49)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 12 октября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ), в отношении ФИО1
установил:
Постановлением начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что факт совершения мелкого хулиганства, не подтвержден, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого между ним и вторым участником ДТП произошел конфликт, после чего они были доставлены в отдел полиции, где он пробыл до утра и только лишь утром в отношении него составили протокол.
Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщила, дополнительных доказательств относительно доводов жалобы не представила.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, по адресу: <адрес> выражался грубой и нецензурной бранью в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах;
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
При рассмотрении данного административного дела должностным лицом требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не были выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах виновности ФИО1 в указанном правонарушении.
Постановление участковым уполномоченным вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, отсутствуют объяснения сотрудника полиции, составившего рапорт и сам рапорт уполномоченного лица, отсутствуют объяснения иных лиц, тем самым постановление вынесено без установления фактических обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств.
При этом для дачи пояснений в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явилось, извещалось судом надлежащим образом, дополнительных доказательств не представило, в случае невозможности участия в судебном заседании не представило письменные пояснения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Богданова