Дело № 2-296/2025

УИД 26RS0023-01-2024-005893-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 340910 рублей под 16,85% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В то время как платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 55567,42 рубля, которая до настоящего времени не погашена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным, в связи с непредставлением наследником необходимых документов.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55567,42 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 6968,72 рубля, просроченный основной долг в размере 48598,70 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик (наследственное имущество должника ФИО1) надлежащим ответчиком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно материалам наследственного дела, является единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, выраженного в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из анкеты должника по кредитному договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита, справки о зачислении суммы кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 340910 рублей под 16,85% годовых.

Требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 55567,42 рубля, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, открытому на имя заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года установлен факт родственных отношений между умершим ФИО1 и ответчиком ФИО2, как между неполнородными братьями.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО2 после смерти ФИО1, состоит из автомобиля ВАЗ 21074, идентификационный номер № 2004 года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГАИ УВД на КМВ, автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА NEW 2,0 GLS HYUNDAY, идентификационный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, прицепа к легковому автомобилю ПФ 01, идентификационный номер № 2010 года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Лермонтов, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО2 после смерти его неполнородного брата ФИО1, состоит из 3/3473 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 72773200+/-74644 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: ориентир СПК им.К.Маркса.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074, идентификационный номер № 2004 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА NEW 2,0 GLS HYUNDAY, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179000 рублей.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость прицепа к легковому автомобилю ПФ 01, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 3/3473 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 72773200+/-74644 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: ориентир СПК им.К.Маркса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532210 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком, как наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследником не погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иной расчет суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО1 с ПАО Сбербанк не заключался и им не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика в пользу истца за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1156, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55567,42 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 6968,72 рубля, просроченный основной долг в размере 48598,70 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.