копия УИД 16RS0051-01-2025-012937-39

№2-8513/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ГУ МЧС России по РТ в указанной формулировке, указав, что проходил контрактную службу на основании заключённого <дата изъята> контракта с МЧС России в должности начальника финансово-экономического управления. На основании приказа начальника ГУ МЧС России по РТ <номер изъят>-НС от <дата изъята> истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Истец за время службы не использовал ежегодный основной отпуск за 2021 год продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет 15 дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 9 дней, всего 54 дня. На неоднократные требования к ответчику об обязанности выплатить при увольнении компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск ответчик ответил отказом, сославшись на наличие регламента осуществления выплат при увольнении работников, которым выплата компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в годы, предшествующие году увольнения, не предусмотрена. Однако согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации истцом определён в 203 009,74 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 203 009,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей (с учётом уточнения), а также компенсацию морального вреда в размере, определённом судом.

Истец и его представитель в судебном заседании поясняли, что не согласны с тем нормативно-правовым регулированием, которое имело место ранее в отношении сотрудников МЧС (относительно порядка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск), в настоящее время компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работникам МЧС без ограничения срока, что должно быть применено и к истцу.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по РТ в суд своего представителя не направило, извещалось о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь как на их необоснованность, так и на то, что истцом был пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса РФ относятся, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 №283-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом №141-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением, включая служебное время и время отдыха, и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 проходил службу в ГУ МЧС России по РТ на основании заключённого <дата изъята> контракта с МЧС России должность начальника финансово-экономического управления (главного бухгалтера).

На основании приказа начальника ГУ МЧС России по РТ <номер изъят>-НС от <дата изъята> истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Судом также было установлено, что истцом не был использован ежегодный отпуск за 2021 год общей продолжительностью 57 дней: основной отпуск - 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет - 15 дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - 9 дней,

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему при увольнении компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск.

Рассматривая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 12 ст. 57 Федерального закона N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; отпуск по личным обстоятельствам и иные виды отпусков, которые оформляются приказом руководителя.

Отношения, связанные с предоставлением компенсаций за неиспользованные отпуска регламентируются Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №283-ФЗ от 30.12.2012 и Приказом МЧС России от 27.06.2024 №539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей»

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона №283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Конституционный Суд РФ выразил свою правовую позицию по вопросу о соответствии Конституции РФ данной нормы в определении от <дата изъята> N 2197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", а также Определении от <дата изъята> N 942-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно позиции Конституционного Суда РФ оспариваемая норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, которые прекращают служебные отношения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов), в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем либо по болезни и которые по различным причинам на момент увольнения со службы своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха указанных лиц после увольнения, что не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни. Сотрудникам, уволенным по иным основаниям, денежная компенсация выплачивается за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованного очередного ежегодного отпуска (пункты 171-173 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей, утверждённого Приказом МЧС России от 27.06.2024 №539171).

Из анализа приведенных норм права следует, что выплата денежной компенсации предусмотрена сотрудникам МЧС, увольняющимся по выслуге срока службы, лишь за неиспользованный в год увольнения отпуск.

Указывая, что в данном случае должны применяться нормы трудового законодательства о выплате при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска, истец не учитывает, что спорные правоотношения напрямую урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ, а также подзаконными правовыми актами, из системного анализа которых следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении предусмотрена лишь за очередной ежегодный отпуск, а отпуска, не использованные за предшествующие годы, не подлежат компенсации. При этом часть 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ содержит однозначное и не влекущее двоякого толкования указание на то, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Принимая во внимание, что из содержания статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в федеральной противопожарной службе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулирован, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 127 Трудового кодекса РФ, указывающие на то, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом истцу разъяснялось, что он вправе использовать неиспользованные дни отпуска за 2021 год, от чего он отказался, мотивировав это трудоустройством к другому работодателем.

Компенсация за неиспользованную часть отпуска за 2024 год ФИО4 при увольнении была выплачена, предметом спора между сторонами не является.

Ссылки истца на наличии разъяснительного письма директора финансово-экономического департамента МЧС России ФИО1 №<номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что в расчет количества дней неиспользованного отпуска включаются как дни основного, так и дополнительного отпуска за весь период службы, суд не может принять во внимание, поскольку данные разъяснения являются документом внутреннего пользования для сотрудников МЧС России, в качестве нормативно-правового акта, распространяющего свою силу на неограниченное число лиц, расценены быть не могут, на момент направления данных разъяснений прошло более полугода с момента увольнения истца со службы в органах МЧС России.

Также следует отметить и то, что в силу положений статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте; закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие; действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец при прохождении службы в органах федеральной противопожарной службы своим правом на предоставление отпуска за 2021 год не воспользовался, с заявлением (рапортом) о предоставлении всего основного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков к нанимателю не обращался, Федеральным законом N 283 предусмотрен исчерпывающий перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах федеральной противопожарной службы и увольнением со службы, а именно - только выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск в год увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Заявленные истцом в суд требования подпадают под определение служебного спора, содержащегося в ч. 1 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывающей, что служебным спором являются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

При этом согласно части 4 данной статьи сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5).

Поскольку о предполагаемом нарушении своего права не позднее <дата изъята> – дня его увольнения и получения расчета при увольнении (с учетом того, что ранее истец обращался за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в 2021 году, на что получил ответ ИО начальника ГУ МЧС России по РТ от <дата изъята> об отсутствии оснований для такой выплаты), при этом в суд с рассматриваемым иском обратился лишь <дата изъята>, то есть спустя почти 8 месяцев после увольнения, то следует констатировать, что срок для обращения в суд ФИО4 был пропущен.

При этом оснований для признания заявленных истцом причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд в качестве уважительных и препятствовавших истцу обратиться в суд ранее, в том числе путем обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи (к которой он обратился при обращении в суд в рамках настоящего дела) с выдачей доверенности на представление своих интересов в суд профессиональному представителю, суд не усматривает. Так, занятость истца в организации лечения и уходе за тяжелобольным отцом не препятствовала продолжению им трудовой деятельности, о чем сообщалось истцом в ответ на вопросы суда, а также его обращению в компетентные органы по иным вопросам обеспечения сотрудников МЧС льготами и компенсациями, а потому могла не воспрепятствовать и обращению истца в суд в установленные сроки, в том числе через представителя. При этом объем собранных и предоставленных истцом в дело доказательств (не являющийся обширным) может свидетельствовать об отсутствии необходимости занятости в подготовке по делу в течение значительного периода времени.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также вытекающие из них требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025