№ 2-919/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2023 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Книготорговая компания Лабиринт» на должность разработчика. Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей.
Заработная плата истца составляла 120000 рублей в месяц и состояла из двух частей, а именно: из должностного оклада, установленного трудовым договором в размере 35000 рублей, и неофициальной части.
До июля 2024 года истцу выплачивали заработную плату, указанную в трудовом договоре и неофициальную ее часть.
После июля 2024 года неофициальную часть заработный платы истцу платить прекратили со ссылкой на финансовые трудности организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника.
В результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата за период с июля 2024 года по 20 января 2025 года в размере 737831 рублей 77 копеек, из которой официальная заработная плата за декабрь 2024 года – 21750 рублей, за январь 2024 года 47228 рублей 83 копейки.
По приведенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в порядке стать 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Книготорговая компания Лабиринт» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 737831 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Книготорговая компания Лабиринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заработная плата выплачивалась ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора. Перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 68 978 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени не выплачена ввиду ареста счетов организации. Ответчик также просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса).
Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Книготорговая компания Лабиринт» и ФИО1 был заключен трудовой договор с дистанционным работником, согласно условиям которого ФИО1 принята в отдел технологий на должность разработчика для выполнения работы согласно указанной трудовой функции, которая конкретизируется должностной инструкцией, и/или индивидуальными планами работы, и/или указаниями и распоряжениями вышестоящих руководителей (т. 1 л.д. 61-63).
Согласно пункту 1.2 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно (вне места расположения работодателя) на постоянной основе. Место выполнения трудовой функции работник определят самостоятельно. Место жительства работника на момент заключения трудового договора является: <адрес>.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 договора), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора),
Положение об оплате труда, как отдельный документ, в ООО «Книготорговая компания Лабиринт» отсутствует, условия оплаты труда устанавливаются трудовым договором с каждым работником, что следует из ответа общества на запрос суда (т. 1 л.д. 91).
Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 35000 рублей в месяц до вычета НДФЛ. Работнику также может выплачиваться премия в соответствии с условиями премирования, установленными Положением о премировании.
На основании пункта 2.2 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 5 и 20 числа.
С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, истец уволена из ООО «Книготорговая компания Лабиринт» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что в сети Интернет на сайте www.hh.ru она обнаружила вакансию разработчика с заработной платой в размере 120 000 рублей в месяц, размещенную ООО «Книготорговая компания Лабиринт». Истец откликнулась на указанное объявление и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Книготорговая компания Лабиринт» на должность разработчика. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 120000 рублей ежемесячно. Однако, в трудовом договоре должностной оклад был установлен в размере 35000 рублей, в связи с чем, истец неоднократно просила внести изменения в трудовой договор в части размера оплаты труда, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. С июля 2024 года неофициальную часть истцу работодатель прекратил платить. За период с июля 2024 года по день увольнения размер заработной платы составил 35000 рублей ежемесячно. Трудовой договор заключен был добровольно, условия трудового договора, в том числе, размер должностного оклада, ей был известен, условие об оплате труда ей было понятно при заключении трудового договора.
Из представленной в материалы дела справки о доходах следует, что за 2024 год общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Книготорговая компания Лабиринт» составила 410000 рублей, из которой: доход за январь – 10 2945 рубля 12 копеек, за февраль – 43955 рублей 88 копеек, за март – 33 250 рублей, за апрель – 35833 рубля 33 копейки, за май – 30666 рублей 67 копеек, за июнь – 37578 рублей 95 копеек, за июль – 35160 рублей 18 копеек, за август – 35760 рублей 87 копеек, за сентябрь – 34166 рублей 67 копеек, за октябрь – 35072 рубля 46 копеек, за ноябрь – 36594 рубля 20 копеек, за декабрь – 41666 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 22).
Согласно справке о доходах за 2025 год, доход ФИО1 в ООО «Книготорговая компания Лабиринт» за январь 2025 года составил 54 285 рублей 83 копейки, удержанная сумма налога – 7057 рублей.
Как следует из представленного ответчиком Положения о премировании работников ООО «Книготорговая компания Лабиринт», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества. (т. 1 л.д. 93, 94).
В свою очередь, выплата премий ФИО1 не производилась, что подтверждается ответом на запрос суда (т. 1 л.д. 91).
Как усматривается из расчетных листков за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО1 ежемесячно начислено по окладу – 35000 рублей, удержано НДФЛ – 4550 рублей, выплачено – 30450 рублей, за декабрь 2024 года начислено по окладу – 25000 рублей, удержано НДФЛ – 3250 рублей, выплачено – 21 750 рублей, за январь 2025 года начислено по окладу – 16 470 рублей 59 копеек, компенсация отпуска (отпуск основной) – 33460 рублей 56 копеек, больничный за счет работодателя – 4354 рубля 68 копеек, удержано НДФЛ – 7057 рублей, выплачено – 47 228 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 56-59).
Вместе с тем, расчетные листки ООО «Книготорговая компания Лабиринт» не подтверждают факт выплаты истцу задолженности по заработной плате.
В соответствии с представленными истцом платежными поручениями, истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 21 750 рублей, за январь 2025 года в размере 47 228 рублей 83 копейки, а всего 68978 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 111-135).
Доказательств выплаты заработной платы истцу в указанном размере за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В письменных возражениях ответчик подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере, мотивируя невыплату заработной платы тем, что расчетные счета ООО «Книготорговая компания Лабиринт» арестованы (т. 1 л.д. 53-54).
В день прекращения трудового договора работодатель, в силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из указанных норм права следует, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
С учетом изложенного и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Таким образом, суд полагает доказанным факт невыплаты в установленный законом срок ФИО1 заработной платы за декабрь 2024 года в размере 21 750 рублей, за январь 2025 года в размере 47 228 рублей 83 копейки, а всего 68978 рублей 83 копейки.
Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде её неофициальной части за период с июля 2024 года по январь 2025 года в размере 668852 рубля 94 копейки.
Из нормативных положений ТК РФ следует, что условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника является существенным условием трудового договора, обязательного как для работодателя, так и для работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истцу в качестве оплаты труда установлен только должностной оклад в размере 35 000 рублей. Иных условий оплаты труда в договоре не указано.
Соглашений об изменении условий оплаты труда, помимо предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме не заключено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Доказательств установления на основании письменного соглашения сторон истцу неофициальной части заработной платы, помимо должностного оклада, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Представленные стороной истца переписка истца с абонентами «Андрей Каширин», «Марго Гапуненкова» в мобильном приложении «Телеграмм» о расчетах с истцом не подтверждают факта выплаты именно неофициальной части заработной платы в заявленном истцом размере в спорный период.
При этом переписка между истцом и абонентами «Андрей Каширин», «Марго Гапуненкова» не позволяет сделать вывод о том, что в ней идет речь о выплате заработной платы, не предусмотренной трудовым договором, как указывает истец, неофициальной части заработной платы.
Доказательств того, что лица, с которыми истец осуществляла переписку, а именно абоненты «Андрей Каширин», «Марго Гапуненкова», являются сотрудниками ООО «Книготорговая компания Лабиринт», материалы дела не содержат.
Доказательства того, что «Андрей Каширин» и «Марго Гапуненкова» уполномочены действовать от имени ООО «Книготорговая компания Лабиринт», также отсутствуют.
Стороной заключенного между ООО «Книготорговая компания Лабиринт» и ФИО1 трудового договора вышеуказанные лица не являются.
Таким образом, представленная стороной истца переписка не может быть признана судом доказательством начисления и выплаты истцу заработной платы в размере, не предусмотренном условиями трудового договора.
Вместе с тем, не могут быть признаны допустимыми и надлежащими доказательствами в подтверждение факта выплаты неофициальной части заработной платы и её размера представленные истцом платежные поручения и справки по операциям по следующим основаниям.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Книжный вектор» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 109549 рублей 53 копейки в качестве назначения платежа указано «перевод средств на хоз.нужды по реестру от 23.07.2024года» (т. 1 л.д. 95).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Книжный вектор» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей, в качестве назначения платежа указано «перевод средств на хоз.нужды по реестру от 28.10.2024года». (т. 1 л.д. 96).
Как усматривается из справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Книжный Лабиринт – Москва» перечислило на счет ФИО1 89550 рублей, 89 550 рублей, 89550 рублей и 109550 рублей, соответственно, в качестве назначения платежа указано «компенсация по реестру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ». (т. 1 л.д. 97, 99-101, 103).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на банковскую карту ФИО1 в размере 11428 рублей и 109550 рублей, соответственно, плательщиком указан «К. ФИО3» (т. 1 л.д. 98, 102, 103).
Вместе с тем, данные платежные документы, не подтверждают факта выплаты истцу именно неофициальной части заработной платы, которая не предусмотрена трудовым договором.
Кроме того, данные доказательства не могут являться основанием для признания доходом истца, полученным именно от работодателя ООО «Книготорговая компания Лабиринт» в рамках трудового договора, а не от третьих лиц в рамках иных правоотношений.
В обосновании своих доводов истец также ссылается на сведения сети «Интернет» об имевшейся вакансии разработчика с заработной платой в размере 120000 рублей, на которую, как ранее поясняла истец, она откликнулась, однако, суд полагает, что такие обстоятельства не подтверждают факт достижения между сторонами соглашения о размере заработной платы истца в размере, превышающем 35000 рублей в месяц.
Таким образом, доказательств начисления заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, равно как и доказательств наличия у ответчика двойной системы оплаты труда, истцом не представлено.
Как установлено судом работнику достоверно было известно об условиях заключенного трудового договора и, как следствие, о размере заработной платы (должностной оклад), содержащейся в справке о доходах и суммах налога физического лица.
Выплата неофициальной части заработной платы трудовым законодательством не предусмотрена, поэтому при разрешении спора суд принимает во внимание лишь тот размер заработной платы, который установлен трудовым договором.
Доказательств, что локальными правовыми актами работодателя установлены иные обязательные доплаты к заработной плате, суду не представлено.
В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Книготорговая компания Лабиринт» в пользу ФИО1 задолженности по неофициальной части заработной платы за период с июля 2024 года по январь 2025 года не имеется, так как оплата труда истца, установленная письменными документами, производилась ответчиком, в соответствии с их условиями.
Кроме того, сам по себе факт выплаты неофициальной части заработной платы, в случае его доказанности, не является основанием для ее взыскания и не влечет правовых последствий, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично, взыскать с ООО «Книготорговая компания Лабиринт» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 21 750 рублей, за январь 2025 года в размере 47 228 рублей 83 копейки, а всего 68978 рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Книготорговая компания Лабиринт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 68 978 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Книготорговая компания Лабиринт» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 июня 2025 года.
Председательствующий В.И. Трофименко