Решение по делу № 2-15041/2022 от 06.07.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи.

2-4933/2023

24RS0048-01-2022-015089-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 801 233 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000010124 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 386 719,63 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк "ФК Открытие" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Писем (как простых, так и заказных), почтовых уведомлений и извещений, каких-либо иных сообщений или уведомлений не поступало. После совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса так же не последовало никакого уведомления ФИО1 О совершении исполнительной надписи, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя при личном обращении в Красносельский РОСП ФССП - России по <адрес> сразу же после первого удержания денежных средств. Просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления. Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись №У-0000010124 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании нотариус ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

ФИО1, заинтересованные лица ПАО Банк "ФК Открытие" не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ПАО Банк "ФК Открытие", представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела, согласно которому возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 801 233 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,63% годовых, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.дю.34-38).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, договор был им прочитан, о чем свидетельствует соответствующие указание заемщика на кредитном договоре и его подпись.

Согласно справке о расчете задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 719,6372 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 309 446,95 рублей, просроченные проценты – 67 946,71 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком, указанная задолженность не оспаривается заявителем, что следует из доводов заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предоставив в том числе, требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений и документы, подтверждающие направление должнику данного требования из которого следует, что должник был уведомлен, что в случае неисполнения требования, по условиям договора Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом (л.д.64-66).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за №У-0000010124 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 719,6372 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 309 446,95 рублей, просроченные проценты – 67 946,71 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 9 325,97 рублей. Всего предлагается взыскать 1 386 719,63 руб.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В установленный законом срок, нотариус уведомил должника о совершении исполнительной надписи, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в кредитном договоре, аналогичный адрес указан в заявлении. Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России уведомление не было вручено адресату возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д.136-139).

Принимая во внимания изложенное, установив, что заключенный между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи отказать.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банком была представлена копия требования о наличии задолженности, направленные по адресу: <адрес>, не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования (реестр почтовых отправлений), почтовый идентификатор о вручении данного требования ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность выставлена не более чем за два года.

Также суд не принимает доводы заявителя о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку как установлено судом, следует из материалов дела, в установленный срок нотариус уведомил должника о совершении исполнительной надписи, направив уведомление по адресу места жительства: <адрес>, указанному в кредитном договоре, аналогичный адрес указан в заявлении. Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России уведомление не было вручено адресату, что свидетельствует об отсутствии нарушений нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении нотариусом обязанности, предусмотренной законом, по уведомлению должника.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, следует из доводов самого заявителя ФИО1 о совершении исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования нотариального действия. Доказательств уважительности причины пропуска срока, к доводам о его восстановлении, заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

Постановлением от 29 сентября 2015 г. № 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000010124 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи №У-0000010124 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 ФИО7 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 26.07.2023