16RS0049-01-2023-000632-71
2.205
Дело №2-1193/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г..
В соответствии с Договором кредитор предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору составляет 230 864 рубля 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 88 791 рубль 74 копейки – сумма просроченных процентов.
--.--.---- г. между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №--, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 319 655 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 6 396 рублей 56 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 25 % годовых.
Ответчик обязалась исполнять обязательства.
Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.
--.--.---- г. Банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №--.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.
--.--.---- г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением от --.--.---- г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен.
Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет: 230 864 рубля 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 88 791 рубль 74 копейки – сумма просроченных процентов.
Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии №--, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" ИНН: №-- задолженность в размере 319 655 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 56 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (копия) Султанова И.М.