Дело № 2-4638/2022

39RS0001-01-2022-005096-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault SR государственный номер №.

18.10.2021 г. в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Renault SR государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Renault Sandero Stepway государственный номер № (полис ОСАГО ООО «Зетта Страхование» №). ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (европротокол).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшей ФИО2 - ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО – <данные изъяты> руб.

22.10.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр поврежденного автомобиля и его направлении на независимую экспертизу. Ответчик от получения требования уклонился, автомобиль на осмотр не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения п. 3 ст. 11.1, пп. З п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г., п. 1 ст. 1064 ГК РФ истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявляла.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault SR государственный номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Sandero Stepway государственный номер № под управлением ФИО2

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №). Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем Renault Sandero Stepway государственный номер №, была застрахована ООО «Зетта Страхование» (договор №).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(здесь и далее в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Указанное ДТП было оформлено его участниками посредством заполнения извещения о ДТП, в котором ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП признал, о чем имеется её собственноручно выполненная запись.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Соглашением о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего от 21.10.2021г., экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Актами о страховом случае, платежными поручениями от 02.11.2021г., от 26.11.2021г., от 30.11.2021г. и иными материалами выплатного дела, копия которого приобщена к материалам дела. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп. "З" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

22.10.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр поврежденного автомобиля и его направлении на независимую экспертизу. Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается, что указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком только после окончания установленного срока для предоставления ТС на осмотр.

В связи с тем, что в указанный срок ТС Renault SR государственный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, и осуществлена выплата страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в размере <данные изъяты> руб., к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше положений закона, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 18.07.2022г., при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах", – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах"(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.