Решение по делу № 2-2948/2022 от 12.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2948/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005290-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Вектор и Я»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке убытки в размере 690 633,53 рублей, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Вектор и Я» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5.

В обоснование заявленных требований с учетом последующий дополнений истец указал, что в рамках дела №А63-14379/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор и Я» (ИНН №; ОГРН №, адрес: <адрес>В, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 с заявителя, а именно с ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, взыскано 690 633,53 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5.

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ФИО5 из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 690 633,53 рублей платежными поручениями № 46867 от 30.12.2021 и № 705167 от 08.02.2022.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Свои функции и полномочия ФНС России осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение указанной нормы ООО «Вектор и Я» свою обязанность не исполнило.

По состоянию на 25.08.2017 в отношении ООО «Вектор и Я» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 755 384,24 рублей, в том числе по основному долгу - 511 642,97 рублей, по пени - 96 181,67 рублей, по штрафам - 147 559, 60 рублей.

Указанная выше задолженность образовалась ввиду следующих обстоятельств:

В результате вынесения ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края решения №2203 от 11.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Вектор и Я» (решение не обжаловано), согласно которому сложилась сумма задолженности в размере 693304,74 рублей, из них: неуплата НДС в размере - 469176 рублей, пени, в связи с неуплатой НДС в размере - 62086,80 рублей, штраф, за неуплату (не полную уплату) НДС в размере - 136 379,60 рублей.

Неуплаты текущих начислений по представленным должником налоговым декларациям по НДФЛ за три месяца 2016 в сумме 3 900 рублей, а также начисления пеня неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку, в размере 685,27 рублей.

Неуплаты штрафа по камеральной проверке №2465 от 12.10.2016 на сумму 780 рублей.

В результате неуплаты штрафом по решениям о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе камеральной налоговой проверке № 1673 от 08.02.2016, в размере 200 рублей, № 2716 от 15.05.2017 на сумму 200 рублей, а также решению № 1777 от 29.04.2016 в сумме 10 000 рублей.

В результате неуплаты текущих начислений по налогу на прибыль предприятий и организаций за 3 квартал 2016 года, в размере 5 066,97 рублей.

В результате неуплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 на сумму 25 740 рублей, по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 на сумму 1 793 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 на сумму 5 967 рублей.

В результате неуплаты, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислений пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку, в размере 34 094.87 руб., в том числе: пени по НДС в размере 25 662,34 рублей, пени по налогу на прибыль организаций и предприятий (краевой) в размере 140,89 рублей, пени по НДФЛ в размере 685,27 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 на сумму 5 975,22 рублей, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 на сумму 274,73 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 на сумму 1 356,42 рублей.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования: №036S01160172518 от 12.07.2016 на сумму 203,01 рублей, № 454 от 29.07.2016 на сумму 57,73 рублей, № 713 от 31.10.2016 на сумму 57,37 рублей, № 1258 от 26.05.2016 на сумму 9 769,75 рублей, № 036S01160111840 от 10.05.2016 на сумму 8 294,96 руб., № 036S01170047949 от 09.01.2017 на сумму 2 219,22 рублей, № 235 от 29.04.2016 на сумму 25,28 рублей, №1562 от на сумму 4032,52 рублей, № 6410 от 29.03.2017 на сумму 15 214,81 рублей, № 10844 от 17.04.2017 на сумму 326,34 рублей, № 2790 от 22.09.2016 на сумму 368,24 рублей, № 19960 от 19.07.2017 на сумму 4665,13 рублей, № 4395 от 13.12.2016 на сумму 24767,16 рублей, № 8388 от 08.04.2017 на сумму 5005,63 рублей, №11929 от 20.06.2017 на сумму 5194,95 рублей, № 1463 от 06.12.2016 на сумму 780 рублей, № 2994 от 16.06.2017 на сумму 200 рублей, № 1080 от 07.10.2016 на сумму 671 209,40 рублей, № 208 от 29.02.2016 на сумму 200 рублей, № 530 от 30.05.2016 на сумму 10 000 рублей.

В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № 427 от 02.12.2016 на сумму 57,37 рублей, №5861 от 21.07.2016 на сумму 3 909,58 рублей, № 5710 от 27.06.2016 на сумму 9769,75 рублей, №7036 от 14.10.2016 на сумму 368,24 рублей, №15613 от 17.05.2017 на сумму 4905,47 рублей, № 036S02160021067 от 02.06.2016 на сумму 8 294,96 рублей, № 036S02160035524 от 12.08.2016 на сумму 203,01 рублей, №13765 от 26.04.2017 на сумму 10 188,91 рублей, № 15614 от 17.05.2017 на сумму 326,34 рублей, № 131 от 14.06.2016 на сумму 25,28 рублей, № 17077 от 19.06.2017 на сумму 40,30 рублей, № 8692 от 10.01.2017 на сумму 24 767,16 рублей, № 4767 от 23.03.2016 на сумму 200 рублей, № 289 от 15.09.2016 на сумму 57,73 рублей, № 19929 от 17.07.2017 на сумму 200 рублей, № 19903 от 17.07.2017 на сумму 5 194,95 рублей, №5744 от 29.06.2016 на сумму 10 000 рублей, № 12728 от 13.04.2017 на сумму 2 219,22 рублей, № 21336 от 16.08.2017 на сумму 4 665,13рублей, № 7671 от 03.11.2016 на сумму 671 209,40 рублей, № 8662 от 28.12.2016 на сумму 780 рублей.

Также ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ: № 4068 от 24.10.2016 на сумму 9 811,87 рублей, № 3394 от 21.07.2016 на сумму 24 619,57 рублей, № 4662 от 11.11.2016 на сумму 67 1209,40 рублей, № 3601 от 16.08.2016 на сумму 6 135,17 рублей, № 26250010013 от 23.05.2017 на сумму 967,18 рублей, №26250011874 от 06.07.2017 на сумму 5 231,81 рублей, № 26250011396 от 04.07.2017 на сумму 40,30 рублей, № 2625036S04160043464 от 30.08.2016 на сумму 298 227,78 рублей, № 262599 от 21.10.2016 на сумму 57,73 рублей, № 26250008688 от 05.05.2017 на сумму 2 219,22 рублей, № 262541 от 22.07.2016 на сумму 25,28 рублей, № 2625036S04160058306 от 28.10.2016 на сумму 11 762,28 рублей, № 2879 от 01.04.2016 на сумму 3 768,43 рублей, № 5689 от 07.02.2017 на сумму 25 547,16 рублей.

Постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов, Георгиевским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство: № 42376095/2610 от 08.02.2016, № 43721642/2610 от 14.03.2016, № 45996164/2610 от 07.04.2016, № 57762563/2610 от 10.05.2016, № 82274822/2610 от 11.07.2016, № 87218588/2610 от 22.07.2016, № 103957261/2610 от 01.09.2016, № 137577488/2610 от 15.11.2016, № 142262563/2610 от 25.11.2016, № 181474636/2610 от 01.03.2017, № 218595281/2610 от 22.05.2017.

Постановлениями Георгиевского районного отдела службы судебных приставов исполнительное производство: № 83970246/2610 от 15.07.2016, № 83970243/2610 от 15.07.2016, № 83970240/2610 от 15.07.2016, № 83970198/2610 от 15.07.2016 окончено.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «...В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

На основании п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (от 09.10.2017 по заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А63-14379/2017 в отношении ООО «Вектор и Я» (ИНН №; ОГРН № адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>В).

Определением суда от 28.12.2017, резолютивная часть которого объявлена 21.12.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом СРО АУ «Лига» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением суда от 30.04.2018 по делу № А63-14379/2017 в отношении ООО «Вектор и Я» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом СРО АУ «Лига» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 (резолютивная часть оглашена 12.11.2020) в отношении ООО «Вектор и Я» завершена процедура конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Участник «ООО» признается контролирующим лицом, если он имеет или имел не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53)).

Возможность определять действия должника может достигаться следующим образом (п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве):

- нахождение участника с органами управления ООО в отношениях свойства или родства в силу занимаемого им в обществе должностного положения;

- наличие полномочий совершать от имени должника сделки, основанные на нормативном правовом акте РФ, доверенности или ином специальном полномочии;

- должностное положение (финансовый директор, главный бухгалтер и др.);

- принуждение руководителя ООО или органов управления к совершению сделок.

При этом предполагается, что участник ООО является контролирующим лицом, если он (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве):

- являлся руководителем «ООО» или управляющей компании, которой по договору были переданы полномочия исполнительного органа ООО, членом органа управления ООО, ликвидатором или членом ликвидационной комиссии;

- самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем половиной долей в ООО или более чем половиной всех голосов либо имел возможность назначать руководителя ООО;

- извлекал выгоду из недобросовестного поведения органов управления ООО или иных лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Кроме того, участник ООО может быть признан контролирующим лицом и по иным основаниям. Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные, личные и иные отношения.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника - ООО «Вектор и Я» с 12.08.2015 по 14.05.2018 являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ учредителем должника с 13.12.2012 по 19.01.2021 являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» уполномоченным органом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2015 года, по состоянию на 31.12.2015 года баланс ООО «Вектор и Я» составлял 5 322 тыс. руб., в том числе основные средства 2 270 тыс. руб. По данным расшифровки отдельных показателей бухгалтерского баланса основные средства представлены исключительно автотранспортом.

Согласно ответам регистрирующих органов автотранспорт должника был представлен самоходной техникой: Экскаватор ЭО-3323А, Экскаватор-погрузчик Амкодор № транспортными средствами; ФАВ CA1083P9K2L2E, Мицубиси Лансер 1.6. Приказом №94 от 15.08.2016 была удовлетворена просьба ФИО7 о покупке Экскаватора ЭО-3323А, Экскаватора-погрузчика Амкодор № и ФАВ CA1083P9K2L2E. На указанную отчетную дату автотранспорт должника составлял 42,65% от общей балансовой стоимости имущества. При отсутствии расшифровки балансовой стоимости автотранспорта, принимая во внимание, что приказом № 91 от 01.07.2016

Экскаватор ЭО-3323А оприходован в металлолом, стоимость переданного имущества в результате совершения нескольких взаимосвязанных сделок явно превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости имущества должника.

Такая тотальная реализация имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности. Отчуждение всех основных средств должника, без которых невозможно продолжение осуществления хозяйственной деятельности через ряд взаимосвязанных сделок явилось необходимой причиной банкротства должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, контролирующие должника лица не обеспечили получение денежных средств за отчужденное имущество, стоимость которого по двум сделкам составила 550 000 рублей, и не направили их на погашение задолженности по обязательным платежам. Данной суммы бы хватило на погашение основного долга в размере 511 662,97 рублей перед уполномоченным органом, единственным кредитором должника.

Данные действия руководителя и учредителя являются прямым доказательством вины, в том числе по выведению ликвидных активов должника.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычно для деловой практики при сходных обстоятельствах (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Заключение сделок должника руководителем ФИО4 были согласованы с ФИО6, так как в соответствии с уставом общества решения о совершении крупной сделки с отчуждением имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, принимаются участниками общества.

Инспекция считает действия руководящих должника лиц противоправными, нарушающими экономическую природу деятельности юридического лица, а также направленными на причинение вреда имущественному положению и приведению должника в состояние неплатежеспособности.

В свою очередь, противоправность действий ФИО4 заключается в следующем.

Принимая на себя должностные обязанности руководителя, ФИО4 был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) организации.

Являясь недобросовестным руководителем, ФИО4 в нарушение положения статьи 9 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой закона о банкротстве.

Ввиду наличия имеющейся у должника задолженности просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей, Инспекцией в адрес должника и руководителя ФИО4 направлено информационное письмо о наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности превышающей 300 тысяч рублей, с указанием на обязанность руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Соответственно, такая обязанность у руководителя ФИО4 возникла в момент, когда он узнал или мог узнать о наличии имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Так как, руководитель организации является лицом, имеющим обширный доступ ко всей информационной базе организации, его финансовым отчетам, балансам, ФИО4 имел сведения о финансовом состоянии Должника.

Таким образом, не исполнив обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве, ФИО4 нарушил нормы указанной статьи, не предприняв соответствующих мер и не обратившись своевременно в арбитражный суд с заявлением.

ФИО4, должным образом извещенный о наличии имеющейся задолженности, как добросовестный руководитель должника и грамотный специалист, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, был обязан обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ООО «Вектор и Я» несостоятельным (банкротом).

Не исполнив данную обязанность и не обратившись в суд с заявлением, ФИО4, тем самым, переложил данную ответственность и обязанность на Инспекцию, которая вследствие умышленных и противоправных действий руководителя % учредителя, способствовавших выведению имущества и невозможности формирования конкурсной массы, понесла расходы в размере 690 633,53 рублей.

При этом, вина руководителя ФИО4 заключается в его процессуальной пассивности на протяжении всей процедуры банкротства Должника – ООО «Вектор и Я».

Так, в нарушение ст. 47 Закона о банкротстве ФИО4, был обязан представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление уполномоченного органа, однако, руководитель должника свою обязанность не исполнил, в материалах дела отсутствует позиция руководителя относительно заявления уполномоченного органа о признании ООО «Вектор и Я» несостоятельным (банкротом).

Между тем, контролирующие должника лица не обеспечили передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации, в результате чего управляющий был лишен возможности принять меры по формированию конкурсной массы путем продажи запасов иных оборотных активов должника, взысканию дебиторской задолженности. Проведение мероприятий конкурсного производства в отсутствии бухгалтерской документации должника привело к невозможности выявления контрагентов должника, определения основных активов должника и их идентификации, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, в целях рассмотрения вопроса о необходимости их оспаривания для пополнения конкурсной массы.

Несмотря на то, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего директора ФИО4 и учредителя ФИО6 передать бухгалтерскую документацию должника и вынесении постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 было установлено её фактическое нахождение у ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение руководителем ООО «Вектор и Я» статьи 64 Закона о банкротстве, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему правоустанавливающих, бухгалтерских, финансовых и организационно-распорядительных документов должника.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган считает, что ФИО4 и ФИО6 своим бездействием фактически препятствовали арбитражному управляющему в проведении всех возможных мероприятий, предусмотренных процедурой, что повлекло невозможность проведения полноценного анализа финансового состояния должника и анализа сделок должника за исследуемый период.

Процессуальная пассивность руководителя Должника ФИО4 и модель его поведения, явно отклоняющаяся от установленных законодательством требований, привела к наступлению вреда уполномоченному органу, понесшему убытки, как заявитель в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я».

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия и противоправных действий руководителя и учредителя должника ФИО3 и ФИО4 понесло государство в лице уполномоченного органа - ФНС России.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Основываясь на вышеизложенном, Инспекция считает доказанным факт наличия вины ФИО4 и ФИО6, в причинении вреда бюджету Российской Федерации.

В данном случае, в результате бездействий и противоправных действий руководителей и учредителя должника ФИО3 и ФИО4 государство в лице уполномоченного органа - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края понесло убытки (реальный ущерб) в сумме 690 633,53 рублей ввиду следующего.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требовании полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно указал, что не согласен с самой процедурой банкротства, инициированной ИФНС. Затраты на конкурсного управляющего возложены на налоговый орган.

Ответчик ФИО4 также возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что также не согласен с процедурой банкротства, инициированной ИФНС. Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ неверно указана дата прекращения его полномочий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 декабря 2012 года ООО «Вектор и Я», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговый орган.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с 12.08.2015 по 14.05.2018 являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В нарушение положений ст. 23 НК РФ, ООО «Вектор и Я» свою обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняло.

Указанная выше задолженность образовалась ввиду следующих обстоятельств:

Неуплаты штрафа по камеральной проверке №2465 от 12.10.2016 на сумму 780 рублей.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29 мая 2004 года «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно п.п. 2 п.2 Постановления Правительства РФ « Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора о делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257 « В случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

На основании п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Вектор и Я» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А63-14379/2017 в отношении ООО «Вектор и Я» (ИНН №; ОГРН № адрес: 357807, <адрес>, <адрес>).

Решением суда от 30.04.2018 по делу № А63-14379/2017 в отношении ООО «Вектор и Я» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5,- являющийся членом СРО АУ «Лига» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 в отношении ООО «Вектор и Я» завершена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

19.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись прекращении деятельности юридического лица ООО «Биологическая лаборатория» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и понесенных расходов на общую сумму 719 633,53 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-14379/2017 с ИФНС по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана сумма вознаграждения и понесенных расходов на сумму 690 633,53 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки. Причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства того, что ответчики предпринимали какие-либо действия, направленные на выполнение его обязанности как руководителя должника по обращению с заявлением должника в арбитражный суд, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, пунктом 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2015 года, по состоянию на 31.12.2015 года баланс ООО «Вектор и Я» составлял 5 322 тыс. рублей, в том числе основные средства 2 270 тыс. рублей. По данным расшифровки отдельных показателей бухгалтерского баланса основные средства представлены исключительно автотранспортом.

Согласно ответам регистрирующих органов автотранспорт должника был представлен самоходной техникой: Экскаватор ЭО-3323А, Экскаватор-погрузчик Амкодор № И транспортными средствами; ФАВ CA1083P9K2L2E, Мицубиси Лансер 1.6. Приказом №94 от 15.08.2016 была удовлетворена просьба ФИО7 о покупке Экскаватора ЭО-3323А, Экскаватора-погрузчика Амкодор № и ФАВ CA1083P9K2L2E.

На указанную отчетную дату автотранспорт должника составлял 42,65% от общей балансовой стоимости имущества. При отсутствии расшифровки балансовой стоимости автотранспорта, принимая во внимание, что приказом № 91 от 01.07.2016.

В соответствии с нормами действующего законодательства право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненному государству, возникает у уполномоченного органа на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимым основанием ответственности руководителя юридического лица и иных контролирующих должника лиц в деле о банкротстве является их вина в возникновении убытков.

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражное управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Исходя из систематического расположения, а также из буквального толкования п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), остается лишь одно разумное объяснение смысла этой нормы: данная ответственность является самостоятельной и прямой - за неправомерные действия соответствующих лиц, порождающие самостоятельное обязательство нарушителя возместить убытки лицам, которым они причинены. Против нарушителя потерпевшим предъявляется прямой иск о возмещении убытков (это не ответственность по обязательствам должника, а самостоятельная ответственность указанных лиц за причинение убытков). Природа этой ответственности, по сути, деликтная, так как ответственность возникает не из договора, а из нарушения Закона.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться с иском о возмещении убытков после прекращения, завершения дела о несостоятельности (банкротстве) в общеисковом порядке, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

- должностное положение (финансовый директор, главный бухгалтер и др.);

- принуждение руководителя ООО или органов управления к совершению сделок.

Установление совокупности указанных признаков в силу статьи 15 ГК РФ, статей 9, 61.13 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства

Основываясь на вышеизложенном, суд считает доказанным факт наличия вины ФИО4 и ФИО6, в причинении вреда бюджету Российской Федерации в размере 690 633,53 рублей.

Доводы ответчика ФИО4, согласно которых 19.02.2016 он прекратил исполнять полномочия директора ООО «Вектор и Я», то есть ранее, чем это отражено в выписке ЕРГЮЛ, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения при вынесении решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФНС в силу подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена, в сумме 10106,34 рублей в равных долях, то есть по 5 053,17 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Вектор и Я», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке убытки в размере 690 633,53 рублей, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Вектор и Я» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10106,34 рублей в равных долях, то есть по 5 053,17 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова