Решение по делу № 2-1277/2023 от 30.08.2023

Дело №2-1277/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000378-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Алуште ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ФИО5, ФГКУ «Войсковая часть 28735» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между истцом ФИО1 (покупателем) и ФИО8 (продавцом) 20.02.2020 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X1X Drive 202, государственный регистрационный знак №, VIN:№. В свою очередь, ФИО8 ранее приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18.02.2020 г. Поскольку ФИО1 и ФИО8 автомобиль приобретался в поврежденном состоянии после ДТП от 03.11.2019 г., поставить на регистрационный учет данное транспортное средство в установленный законом срок не представилось возможным. Вместе с тем, после осуществления ремонтных работ автомобиля ФИО1 из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, стало известно о невозможности постановки на регистрационный учет транспортного средства, поскольку на него в рамках исполнительных производств после заключения договора купли-продажи от 20.02.2020 г. службой судебных приставов установлены запреты на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на то, что факт регистрации транспортного средства в ГИБДД имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждения права собственности на него, на обращение истца в ОСП по г. Алуште с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий автомобиля отказано постановлением от 30.12.2022 г. заместителя начальника ОСП по г. Алуште ФИО2 в связи с отсутствием в ПТС отметок ГИБДД о регистрации ФИО1 транспортного средства, представитель ФИО1 – ФИО6 с учетом уточнений просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, установленный:

- судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от 28.07.2020 г;

- судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2020 г.;

- судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021 г.;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022 г.;

-судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022 г.;

признать незаконным отказ заместителя начальника ОСП по г. Алушта ФИО2 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW X1X Drive 202, государственный регистрационный знак №, VIN: №, содержащийся в постановлении от 30.12.2022 г.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 03.07.2023 г. принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО6 по гражданскому делу № в части признания незаконным отказа заместителя начальника ОСП по г. Алушта ФИО2 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW X1X Drive 202, государственный регистрационный знак №, VIN: №, содержащийся в постановлении от 30.12.2022 г., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя ответчика ФГКУ «Войсковая часть 28735» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и возражения относительно удовлетворения требований истца, с указанием, что ФГКУ «Войсковая часть 28735» не могло повлиять на ход исполнительного производства, а следовательно не нарушало прав и свобод ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 22.05.2023 г. в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 примерно 2-3 года назад приобрел транспортное средство, которое с момента приобретения находится в г. Брянске.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.2 ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Алуште ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении должника ФИО5 находятся (находились) следующие исполнительные производства:

- №-СД от 28.07.2020 г. о взыскании в пользу взыскателей ГУП РК «Вода Крыма», ЦАФАП ГМБДД УМВД России по Брянской области, МИФНС России №8 по Республике Крым, ООО МК «Микрозайм», в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 17.11.2020 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№;

- №-ИП от 08.09.2020 г. о взыскании в пользу взыскателя ФГКУ «Войсковая часть 28735» денежных средств в размере 142600 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 25.09.2020 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№;

- №-ИП от 03.12.2021 г. о взыскании в пользу взыскателя ООО МК «Микрозайм» задолженности по кредитным платежам в размере 25475 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 11.01.2022 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VIN:№;

-№-ИП от 17.06.2022 г. о взыскании в пользу взыскателя ГУП РК «Вода Крыма» задолженности в размере 4391,04 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 24.03.2023 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД), от 28.03.2023 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№;

- №-ИП от 24.08.2022 г. о взыскании в пользу взыскателя ГУП РК «Вода Крыма» задолженности в размере 12842,79 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 31.08.2022 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VIN:№.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. между ФИО5 и ФИО8 заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО8 купил легковой автомобиль марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, стоимостью 425000 руб., с отметкой о получении денежных средств ФИО5

Согласно договору б/н купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО1 легковой автомобиль марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, стоимостью 500000 руб., имеется отметка о передаче продавцу покупателем указанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства сторона истца ссылалась на то, что ФИО1 с 20.02.2020 г. является собственником автомобиля марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, который приобретался в поврежденном состоянии после ДТП от 03.11.2019 г., в связи с чем поставить его на регистрационный учет в установленный законом срок не представилось возможным, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 12.04.2023 г. автомобиль марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, с 06.04.2018 г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО5

30.12.2022 г. заместителем начальника ОСП по г. Алушта ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW X1X Drive 202, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с указанием на отсутствие в ПТС отметок ГИБДД о проведении государственной регистрации транспортного средства владельцами ФИО8 и ФИО1

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч.2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи с ч.3 ст.55 Конституции РФ, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании или признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020 г., 20.02.2020 г., и оспаривании права собственности ФИО1, возникшее согласно п.1ст.223, ст.224 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о проверке истории регистрации в ГИБДД по состоянию на 21.05.2023 г., в соответствии с которыми автомобиль VIN:№ участвовал в ДТП от 03.11.2019 г., в отношении собственника данного транспортного средства за 2022 г. имеются сведения о привлечении к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, а так же наличие у ФИО1 паспорта транспортного средства, переданного ему предыдущим собственником, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 примерно 2-3 года назад приобрел транспортное средство, которое с момента приобретения находится в г. Брянске, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 20.02.2020 г. являлся собственником автомобиля марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного транспортного средства как между ФИО5 и ФИО8, так и между ФИО8 и ФИО1, запреты на совершение регистрационных действий, указанные в иске, отсутствовали.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный запрет нарушает права и законные интересы его собственника, не являющегося стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 94-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X1X Drive 202, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, установленный в отношении должника ФИО5:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО4 от 17.11.2020 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству № от 28.07.2020 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО4 от 25.09.2020 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству № от 08.09.2020 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО17 от 11.01.2022 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству № от 03.12.2021 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО18 от 24.03.2023 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству-№ от 17.06.2022 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО2 от 28.03.2023 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО2 от 31.08.2022 г. (№ согласно проверки истории регистрации в ГИБДД) по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года