К делу номер УИД 23RS0номер-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, по. Лазаревское

02 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи

при секретаре

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью«Метрополис Групп» о защите прав потребителей,

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Метрополис Групп» (далее по тексту - ответчик), в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору денежных средств в счет разницы площади квартиры в размере 202 640,46 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, которые понесет истец на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры в размере 213 564 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1% невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №К-8001/20121, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Метрополис Групп» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 <адрес>, общей площадью 26,06 кв.м., расположенную на 1 этаже корпус номер, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по указанному договору составила 3 544 160 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 2 480 912 рублей оплачивается истцом по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату стоимости квартиры. Вместе с тем согласно техническому паспорту квартиры площадь квартиры составляет 25,6 кв.м., что меньше установленной договором площади на 0,46 кв.м. Кроме того из расчета площади не исключены перегородка (площадь 3,43*0,22=0,69 кв.м.), которая должна отделять помещения кухни от жилой зоны по условиям, установленным застройщиком в нарушении договора долевого участия и при отсутствии которой эксплуатация квартиры становится невозможной; не исключена площадь, занимаемая трубой, проведенной для газификации дома, т.е. для общедомовых нужд, что уменьшило площадь на 0,09 кв.м.; не исключена площадь, занимаемая газовым котлом, установленным внутри помещения вместо крышной котельной — 0,25 кв.м. В общей сложности застройщиком площадь квартиры уменьшена на 1,49 кв.м., что составляет в пересчете на рубли 202 640,46 рублей. Кроме того, по мнению истца, квартира передана с рядом существенных недостатков, затраты на

УСТАНОВИЛ:

2

устранение которых оценила в 213 564 рублей. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с него неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

При таких обстоятельства суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении требований отказать в части возмещения затрат на возведение перегородок и монтажа теплого пола, в части соразмерного уменьшения покупной цены привел расчет разницы стоимости, которая составляет 136000 рублей, которую считал соответствующей договору. Вместе с тем просил о снижении неустойки в порядке ст.ЗЗЗ ГК РФ и о частичном взыскании морального вреда в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельства суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №К-80001/2021, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Метрополис Групп» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 <адрес>, общей площадью 26,06 кв.м., расположенную на 1 этаже корпус номер, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по указанному договору составила 3 544 160 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 2 480 912 рублей оплачивается истцом по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец произвел оплату стоимости квартиры, что подтверждается материалами гражданского дела.

3

Вместе с тем, ответчик передал истцу квартиру площадью 25,6 кв.м., что меньше установленной договором площади на 0,46 кв.м., что подтверждается представленным договором и техническим паспортом.

Также судом принимается довод истца о том, что объект был сдан существенными недостатками, в связи с чем требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 213 564 рублей - сумма затрат на устранение недостатков. С расчетом расходов, которые истец понесет в связи с устранением недостатков, суд соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода..

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с ним соглашается.

Вместе с тем, судом так же установлено, что ответчик просит о снижении заявленной неустойки, в связи с чем имеются основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, по той причине, что нарушения условий договора со стороны ответчика не привело к необратимым последствиям для истца. Суд снижает неустойку до суммы 20 000 руб., и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности получить объект, соответствующий заявленным проектной документацией характеристикам, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причините, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

4

предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.ЗЗЗ ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ19- 127.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Положения приведенных выше правовых норм, а также обстоятельств дела, дают возможность суду определить, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку установленный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер размер штрафа применительно к данной ситуации является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Размер штрафа суд устанавливает исходя из определенных судом к взысканию сумм, в том числе неустойки и компенсации морального вреда, которые определены судом ранее с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и считает необходимым его снизить до 100 000 рублей на основании ст.ЗЗЗ ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с

5

ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чЛ ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Цена иска, удовлетворенного судом, составляет 436204,46 рублей, поскольку сумма штрафа и размер компенсации морального вреда не учитываются при ее исчислении. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 562 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченнойответственностью «Метрополис Групп» о защите прав потребителей - удовлетворитьчастично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» впользу ФИО1 213564 рублей - сумма затрат на устранениенедостатков квартиры; 202 640 рублей 46 копеек - сумму соразмерного уменьшенияпокупной цены квартиры; 20 000 рублей - неустойки; компенсацию морального вреда вразмере 10 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 546 204 (пятьсотсорок шесть тысяч двести четыре) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» в доходгосударства государственную пошлину в размере 7 562 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлеченык участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня^вйнесения определения суда

об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>