Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее ООО МФК «<данные изъяты>») к ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 50113,47 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1703,40 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил Истцу заявление на получение займа в размере 22000 рублей, которое было акцептировано Истцом фактическим предоставлением займа. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора Ответчиком является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставлении займа, что является Электронной подписью Заемщика. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий и иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в смс-сообщении одноразовый пароль, выражая тем самым согласие с Индивидуальными условиями и иного документа. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50113,47 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу-21190,76 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-21477,51 рублей, сумма задолженности по неустойке-7445,20 рублей. В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец за защитой своих прав обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50113,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 852 рубля. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО10 задолженность по кредитному договору № в сумме 50113,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. К суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ООО МФК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 21 000 рублей, на срок 24 месяца (л.д.20об.), заполнила анкету клиента (л.д.10), ознакомившись с Общими условиями договора займа (л.д.16 об.-17), Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д.11 об.), Правилами предоставления ООО МФК «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам (л.д.18), и приняв предложенные ООО МФК «<данные изъяты>» условия, выразила свое согласие на заключение договора, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует направленный ею в ООО МФК «<данные изъяты>» код из смс-сообщения, представленный истцом для подтверждения ответчиком своего согласия (л.д.12 об-13), как того требовали п. 1,3.3, 3.4 Соглашения об электронном взаимодействии (л.д.15-16), п.1.8 Общих условий договора займа (л.д.16 об.), п.5.1.2 Правил предоставления ООО МФК «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам (л.д.18 об.), после чего с ФИО12 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (л.д.10 об-11).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, что подтверждается информацией платежного шлюза Пейнетизи (Системы) (л.д.19-20), 1 000 рублей перечислено в АО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии в рамках заключения договора страхования (л.д.11). Заем предоставлен ответчику на срок 12 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 880,00 руб., размер последнего платежа – 3 868,27 руб., указаны рекомендуемые даты внесения платежа, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер уплаты основного долга и процентов (л.д.12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.11).

Истец исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что им не оспаривается (л.д.19-20).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО13 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 113 руб. 47 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 190,76, сумма задолженности по процентам – 21 477,51 руб., сумма задолженности по неустойке 7 445,2 руб., предоставив соответствующий расчет (л.д.27-28).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности. Более того, ответчик указанную задолженность не оспаривает, с иском согласен.

Таким образом, с ФИО14 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 113 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска к ФИО15 истцом оплачена госпошлина на общую сумму 1703,4 руб. (л.д.8,8 об.).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, в размере 1703,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50113,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1703,40 рублей, а всего 51816,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО17

Копия верна: (судья)