Решение по делу № 2А-3258/2022 от 07.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3258/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005622-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в незаконном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании постановления №-ИП от 02.09.2022.

Требования мотивирует тем, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 31.08.2022. 02.09.2022 СПИ ФИО2 незаконно вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не поверила сведения о должнике, содержащиеся в исполнительном документе, где имя должника указано неверно.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась. Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.226 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Административным ответчиком СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более..

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.08.2022 СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заводским районным судом г.Кемерово о порядке общения с несовершеннолетним ребенком.

02.09.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

12.09.2022 СПИ ФИО2 вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В исковом заявлении оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании постановления №-ИП от 02.09.2022.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения прав административного истца материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 07.10.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина