УИД 10RS0005-01-2023-000405-33 дело № 2а-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 03 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия М.М.Т., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия С.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия М.М.Т. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 23.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-455/2020 от 16.03.2020 о взыскании задолженности в размере 28 046 руб. 91 коп. с должника Ш.А.И. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена 31.03.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании производства, однако на дату подготовки заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель М.М.Т. не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия М.М.Т. выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-455/2020 от 16.03.2020 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия М.М.Т. направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-455/2020 от 16.03.2020; в случае утраты исполнительного документа № 2-455/2020 от 16.03.2020 обязать УФССП России по Республике Карелия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 23.03.2023.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Костомукша С.И.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Ш.А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением. Доказательств того, что судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, не было вручено административному ответчику по причинам, не зависящим от неё, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося административного ответчика М.М.Т. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4Федеральный закон 229-ФЗ).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-455/2020, выданного 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия М.М.Т. 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ш.А.И. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ОЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор, ФНС России банки) с целью установления имущественного положения должника.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий, следует, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем М.М.Т.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-455/2020 от 16.03.2020 взыскателю.

23.03.2023 указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 22.03.2023, принятым в отделении Почты России 23.03.3023, а также скриншотом почтовой программы ОСП по г. Костомукше УФССП России по г. Костомукше.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем М.М.Т. было допущено нарушение срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявлением в части признания незаконным бездействия по несвоевременному направлению указанных документов подлежит удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем М.М.Т. постановление от 10.02.2023 и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца, оснований для удовлетворения требования о возложении на нее обязанности по направлению названных документов в адрес взыскателя не имеется.

Доводы административного истца относительно недопустимости доказательств направления судебным приставом-исполнителем корреспонденции без предоставления описи вложения, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Помимо этого, согласно п. 1.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется: при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации.

Сведений об отсутствии в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа и сведений об обращении в ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия с заявлением об утрате исполнительного документа в материалы дела ООО «ФК «Конгломерат» не представлены.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М.М.Т. по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 10.02.2023 и исполнительного документа судебного приказа № 2-455/2020 от 16.03.2020 в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья М.С. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.