Дело № 2-2/134/2023

43RS0025-02-2023-000137-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 20 сентября 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сунскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – АО «ОТП Банк» о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, обращении взыскания на долю жилого помещения, принадлежащую ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что в ОСП по Сунскому и <адрес>м в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 153307,84 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Должником мер к исполнению решения суда в полном объеме не предпринято. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется, в том числе жилое помещение с кадастровым номером 43:20:310108:222, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, находящееся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, просит произвести раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, - жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый № с выделом доли ФИО2 и ФИО3 Обратить взыскание на долю помещения площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый №. Обязать органы Росреестра произвести запись регистрации права выделенной доли должника.

В судебное заседание представитель истца – начальник ОСП по Сунскому и <адрес> ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики уведомлены по месту регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства 31228/22/43022-СД, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 151195,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2111,96 руб., всего 153307,84 руб.

Отделением судебных приставов по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 153307,84 рублей пользу АО «ОТП Банк». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 148772,35 рублей, исполнительский сбор на сумму 10731, 48 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО2 собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По сведениям ГИБДД, инспекции Гостехнадзора, ГИМС иное движимое имущество на ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО2 получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.

Согласно сведениям, поступившим из банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства, которые направлены в указанные организации для исполнения.

По информации Управления Росреестра по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: помещение площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на праве общей совместной собственности помещение площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Нема, <адрес>, кадастровый №. Также собственником указанного объекта является сын ФИО3 (л.д.11, 15-20).

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, расположенное по адресу, указанному в исполнительном документе: Россия, <адрес>, пгт. Нема, <адрес> (л.д.13)

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному выше адресу, установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.21).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество ФИО2 - помещение площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Нема, <адрес> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д.14).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> (л.д.23).

Из информации ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.32).

Анализируя представленные документы по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры и совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

Неисполнение ответчиком ФИО2 решения суда о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, послужило основанием для подачи судебным приставом-исполнителем в суд настоящего иска.

Разрешая требования истца об определении и выделе доли должника в праве общей совместной собственности ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из положений ч.1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч.3).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточность у должника ФИО2 другого имущества, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания с соблюдением условий предусмотренных ст. 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на долю жилого помещения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не производилось.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ФИО2 имущество.

Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей общего имущества судом не установлено, суд приходит к выводу, что доли ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе являются равными, в связи с чем у ФИО2 возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес>, кадастровый 43:20:310108:222 в размере 1/2 доли.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем, невозможности обращения взыскания на указанную квартиру, несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, а также того, что данное жилое помещение, является для ответчиков и членов их семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду также не представлено.

Поскольку у ФИО2 имеются неисполненные перед АО «ОТП Банк» денежные обязательства, возбужденное исполнительное производство не окончено до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе ФИО2 и ФИО3

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на долю жилого помещения, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чес суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб. в доход МО Немский муниципальный район <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сунскому и <адрес>м ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый №.

Выделить ? долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по цене соразмерной рыночной стоимости с последующим перечислением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга перед кредиторами.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Васильков