дело № 2-1-450/2023
12RS0016-01-2023-000729-77
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 28 сентября 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя истца потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
потребительский кооператив «Микряковское потребительское общество» (далее ПК «Микряковское ПО», истец), обратился в суд к ФИО3 с впоследствии измененным иском, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия с кадастрового учета принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года по делу № 2-1-98/2022 удовлетворены исковые требования ПК «Микряковское ПО» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, на кадастровом учете восстановлен принадлежащий истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; данное решение явилось основанием для восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером №. После получения выписки из ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок истец узнал, что в период рассмотрения названного гражданского дела ФИО3 приобрела в собственность поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом принадлежащий ответчику земельный участок после восстановления на кадастровом учете земельного участка истца находится в границах последнего. С целью устранения допущенного нарушения права собственности истец обратился в суд с изложенными требованиями.
В суде представитель истца ПК «Микряковское ПО» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в направленном в суд заявлении против удовлетворения требований иска не возражала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО7 в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не выразили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец ПК «Микряковское ПО» с 29 декабря 2018 года является собственником образованного из земель сельскохозяйственного назначения и постановленного 06 сентября 2018 года на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в Горномарийском районе Республики Марий Эл.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, впоследствии отмененным, названный земельный участок был снят с кадастрового учета, из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) исключены записи о регистрации права собственности истца на земельный участок.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года по иску ПК «Микряковское ПО» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № восстановлен на кадастровом учете. Данное решение явилось основанием для восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ПК «Микряковское ПО» на указанный земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и третьего лица ФИО8 - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что поскольку предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 данный земельный участок был выделен на законных основаниях и выбыл из владения собственника помимо его воли, последующие переходы прав произведены в отсутствие первичного права, нарушенное право истца подлежит восстановлению указанным образом.
В то же время, из материалов дела следует, что в марте 2022 года за счет трех долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Горномарийском районе на территории землепользования СПК «Москва», по заказу третьего лица ФИО7 был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №.7 июня 2022 года на основании договора купли-продажи от 2 июня 2022 года право собственности земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО3
Согласно сведениям кадастровой карты Российской Федерации принадлежащие сторонам земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют значительную площадь пересечения (наложения), что не оспаривается ответчиком.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Так, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета.
Согласно положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года разъяснено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером № не носит временного характера, процедура преобразования данного земельного участка не осуществлялась, действия государственного регистратора по постановке данного земельного участка не оспаривались, следовательно, установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в данном случае не имеется.
В то же время судом учитывается, что в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Из содержащихся в постановлении от 13 сентября 2011 года № 3413/11 по делу № А56-7754/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснений следует, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Поскольку в данном случае восстановление принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете, вследствие чего произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, произведено во исполнение вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПК «Микряковское ПО» требований в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером №.
Принимая во внимание, что истец не оспаривает ни законность постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, ни права ответчика на него, удовлетворение иска о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета путем исключения сведений об описании местоположения границ этого земельного участка без полного снятия спорного земельного участка с кадастрового учета приведет к восстановлению нарушенного права истца, сохранив при этом правовую определенность в объеме права собственности на земельные участки каждой стороны настоящего спора.
В силу изложенного суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на спорный участок, учитывая, что такое прекращение не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных вследствие наложения границ земельных участка. К тому же стороной истца не оспаривается законность оснований приобретения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Между тем, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно только в случае признания незаконным (отсутствующим) основания возникновения у истца такого права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения имущественных исковых требований, не подлежащих оценке, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» удовлетворить частично.
Устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим потребительскому кооперативу «Микряковское потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> путем снятия с кадастрового учета принадлежащего ФИО3 (СНИЛС №) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНЛС №) в пользу потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 г.