Дело № 2а-963/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001540-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 25 августа 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2022.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 июля 2022 в личный кабинет истца на сайте Госуслуг поступило сообщение от ФССП России о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП по причине неоплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.06.2022.
К указанному сообщению было прикреплено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ФИО4, из которого административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 121 445,91 рублей.
Согласно преамбуле указанного постановления оно вынесено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.08.2015.
Однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию основного долга (№ от 12.08.2015), ни постановление о взыскании исполнительского сбора, если таковое принималось в рамках исполнительного производства, в адрес административного истца не поступало, и не вручалось иным способом.
В рамках исполнительного производства № от 12.08.2015 судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Однако, сам факт производства судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не может являться подтверждением того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, и ему известно о содержании указанного документа.
Судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства, регламентирующие порядок извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и установления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Основания для вынесения в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, равно как и отсутствовали законные основания для вынесения в последующем (после окончания исполнительного производства по взысканию суммы основного долга) постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с административного истца по окончании исполнительного производства по взысканию суммы основного долга в пользу взыскателя.
Исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца по взысканию в пользу взыскателя было окончено в связи с фактическим исполнением.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила в иске отказать.
Другие стороны, участвующие в деле, в судебное заседание.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Выслушав устачвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 в адрес ФИО3 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП по причине неоплаты исполнительского сбора в размере 121 445,91 рублей в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.06.2022. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.08.2015.
Основания для вынесения в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, так как исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца по взысканию в пользу взыскателя было окончено в связи с фактическим исполнением.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.219 (далее - Обзор), по смыслу вышеуказанных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 предмет исполнения исполнительский сбор в отношении ФИО3, так как исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца по взысканию в пользу взыскателя было окончено в связи с фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 предмет исполнения исполнительский сбор в отношении ФИО3 ИНН №.
Обязать Отрадненский районный отдел судебных приставов УФССП по Отрадненскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения.
Обязать Отрадненский районный отдел судебных приставов УФССП по Отрадненскому району Краснодарского края сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.08.2022.
Судья В.Н. Андреев