Решение по делу № 2-103/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ФИО3 передать ФИО2 кресло руководителя «Бюрократ» Т-9950АХSN черное кожаное.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за пользование чужим имуществом в размере 35 000 рублей, 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в 2012 году им приобретено кресло руководителя «Бюрократ» Т-995 0AXSN черное кожаное для работы в офисе. В связи с эпидемией коронавируса и работой на дому, необходимости в использовании кресла в офисе не было и истец забрал его домой.

В апреле 2021 года передал ФИО3 в безвозмездное временное пользование компьютерное кресло по просьбе последней. Кресло лично ставил по адресу <адрес>. Согласно устной договоренности, кресло ФИО3 обязалась вернуть по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ на устное требование возвратить указанное кресло ФИО3 ответила отказом. Неоднократно звонил ей по телефону с просьбой вернуть кресло, но она отказывалась, а впоследствии, и вовсе перестала отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> с заявлением по факту неправомерных действий ФИО3 в отношении имущества - компьютерного кресла. Лейтенант полиции ФИО6 при нем дозвонился до ФИО3, но и ему она отказала в требовании вернуть кресло, сообщила, что показания даст только в суде, в отдел полиции № «Кировский» явиться отказалась.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 18.03.22г. направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о возврате имущества (кресла). Однако до настоящего времени ФИО3 так и не вернула кресло.

В результате незаконного пользования креслом ФИО3 сберегает свои личные средства на аренде компьютерного кресла, ежемесячно экономя на этом 5000,00 рублей.

В судебном заседании, истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Пояснил, что ранее с ответчицей состоял в отношениях, дарил ей подарки, однако данное кресло подарком не являлось, в связи с чем, ФИО3, по требованию, должна была передать ему кресло.

Ответчик: ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, не оспаривали передачу кресла истцом, однако считают, что кресло было подарено (устно). Дар она возвращать не желает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМАТЭК», директором которого являлся ФИО2, приобрели кресло руководителя «Бюрократ» Т-995 0AXSN черное кожаное за 13 065 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа, в связи с реорганизацией ООО «АРМАТЭК», собранием учредителей принято решение о безвозмездной передачи в личную собственность учредителя ФИО2 материальные ценности, в том числе кресло руководителя «Бюрократ» Т-995 0AXSN черное кожаное.

В апреле 2021 года истец передал ФИО3 в безвозмездное временное пользование компьютерное кресло.

Довод ответчика, что кресло было передано в дар, не нашел своё подтверждения в ходе судебного заседания.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, истец категорически возражает относительно передачи кресла в дар. Ответчик не представила допустимых доказательств, свидетельствующих в категоричной форме о получении дара.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обязания ФИО3 передать ФИО2 кресло руководителя «Бюрократ» Т-9950АХSN черное кожаное.

В соответствии с п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем, размер возможных доходов за время владения имуществом.

Истцом заявлена сумма ко взысканию 35 000 рублей в качестве сбереженных по аренде кресла денежных средств за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость аренды кресла руководителя «Бюрократ» Т-9950АХSN с февраля 2022 года (3 месяца) составляет 142,26 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд признаёт их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в связи с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 кресло руководителя «Бюрократ» Т-9950АХSN черное кожаное.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за пользование чужим имуществом в размере 142,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.