Дело №2-165/2025г. <адрес>

УИД 33RS0005-01-2024-003596-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Александровского района ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, требуя обратить взыскание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н.дата, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 По состоянию на 25.09.2024г. задолженность составляет 6397857руб. 76коп. и исполнительский сбор 449773руб. 27коп. Мер к гашению задолженности ФИО3 не предпринимается.

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику на праве собственности 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Иного имущества у должника не имеется. Обращение взыскания на вышеуказанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением от 06.11.2024г. к участию в деле третьими лицами привлечены лицами ФИО6 и УФСГРКК по Владимирской области.

Протокольным определением от 10.12.2024г. от участия в деле в качестве третьего лица ввиду смерти освобождена ФИО6

Протокольными определениями от 27.12.2024г., от 06.02.2025г. и 05.03.2025г. третьими лицами привлечены ФИО11 и ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14, а также Управление образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, соответственно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, будучи извещенной надлежаще, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 т.3).

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Участвуя в суде ранее, пояснял, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением для него и двух его дочерей, одна из которых является несовершеннолетней. Старшая дочь - ФИО11, фактически являющаяся собственником половины квартиры в порядке наследования после смерти матери, будучи студенткой, не имея собственного дохода, и получающая материальную поддержку от брата матери, приобрести принадлежащую ему долю в праве на квартиру, возможности не имеет. Младшая дочь, будучи зарегистрированной в квартире, проживает здесь со своей матерью, брак с которой расторгнут, в выходные, праздничные и каникулярные дни. Проживать по месту регистрации матери в <адрес>, младшая дочь не может, как и ее мать, ввиду отсутствия там условий. В будние дни мать с девочкой проживают в <адрес>, где ранее они проживали все вместе, арендуя жилье.

Также пояснял, что периодически за счет денежных средств поступающих на его счета, происходит гашение задолженности, образование которой перед коммунальными службами и налоговым органом он допустил вследствие неудовлетворительного имущественного положения. Задолженность перед ФИО5 и ООО «МАТО-Р» образовалась вследствие возникновения у него обязательств по договорам поручительства с участием ООО «Триалогистик», лично он денежных средств не получал. В целях обеспечения трудоустройства, прохождения проверки службой безопасности он неоднократно обращался к взыскателям с просьбой о временном отзыве исполнительных документов, но получал отказы.

Не отрицая обязанности по гашению задолженности, также указал, что не намерен обращаться за банкротством, т.к. это влечет негативные последствия. В период 2020-2023г. являлся безработным, о чем сообщал судебному приставу, взыскание обращалось на часть получаемого им пособия. О своем трудоустройстве он также сообщал судебному приставу. Размер его заработка незначителен, материальную поддержку ему оказывают родные. Фактически он оказывает услуги по перевозке на транспортных средствах заказчика. Принадлежащую ему долю в праве на квартиру в <адрес> готовы приобрести его родственники, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. Просил в иске отказать.

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности, отмечала, что старшая дочь ответчика - ФИО11, фактически являющаяся собственником второй половины квартиры после смерти матери, будучи студенткой, не имеет собственного дохода. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3 в <адрес>, влечет нарушение ее права на первоочередное приобретение, а также на проживание в квартире, являющейся для нее, отца и младшей сестры единственным местом жительства. Просила в иске отказать (л.д.20-21 т.3).

Третье лицо ФИО11, будучи извещенной надлежаще, не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Третье лицо ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО14, будучи извещенной надлежаще не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Участвуя в суде ранее, ФИО12 поясняла, что состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с №.г., от брака они имеют дочь дата года рождения. Изначально, все они и старшая дочь ФИО3 –ФИО11 проживали в спорной квартире. Через некоторое время в связи с трудовой деятельностью ФИО3, арендовали жилье в <адрес>. В настоящее время она и дочь в будние дни продолжают проживать в <адрес>, где девочка пошла в школу, в квартире, принадлежащей ее подруге. Проживать с дочерью в квартире по месту ее регистрации, они не могут, ввиду проживания здесь ее родителей и семьи брата. Общение с ФИО3 поддерживается только по вопросам воспитания и содержания дочери. По имеющейся у нее информации, он оказывает услуги по перевозке, имеет в собственности часть квартиры в <адрес>. Его старшей дочери материальную поддержку оказывает брать погибшей матери. Отметив, что ни она сама, ни ФИО11 приобрести принадлежащую ФИО3 часть квартиры не могут, и данное жилое помещение является единственным местом жительства для каждого из детей, ее самой и ФИО3, просила в иске отказать.

Одновременно ФИО12 направила в суд отзыв по иску в котором указала о принятом на себя ФИО3 в 2021г. обязательстве передачи в собственность младшей дочери принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> счет алиментов на содержание девочки (л.д.28 т.3).

Третье лицо ФИО15, будучи извещенным надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил. В заявлении от 26.03.2025г. указав о длительности не исполнения ФИО3 решения суда от 12.11.2019г., поддержал иск судебного пристава-исполнителя (л.д.178 т.2).

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Ранее, оставив разрешение спора на усмотрение суда в интересах несовершеннолетнего ребенка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.180 т.2).

Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», МУП «Александровский водоканал», ООО «Филберт», МИФНС по Владимирской области МУП «Александровские тепловые системы», ООО «МАТО-Р», УФСГРКК по Владимирской области, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч.9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 29752руб. 28коп. в пользу МИФНС №9 по Владимирской области (л.д.10-32 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 87704руб. 58коп. в пользу МУП «Александровские тепловые системы» (л.д.33-54 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 17655руб. 57коп. в пользу МИФНС №9 по Владимирской области (л.д.55-73 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 68283руб. 46коп. в пользу ООО «Филберт» (л.д.74-97 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 13164руб. 10коп. в пользу МУП «Александров водоканал» (л.д.98-111 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 9436руб. 47коп. в пользу МУП «Александров водоканал» (л.д.112-123 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 12094руб. 03коп. в пользу МУП «Александров водоканал» (л.д.124-136 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 12094руб. 03коп. в пользу МУП «Александров водоканал» (л.д.124-136 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 4329700руб. 00коп. в пользу ФИО15 (л.д.137-177 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 1427155руб. 21коп. в пользу ООО «МАТО-Р» (л.д.178-207 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 67055руб. 74коп. в пользу ООО «Феникс» (л.д.208-221 т.1);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 6385руб. 34коп. в пользу МУП «Александров водоканал» (л.д.1-24 т.2);

- №-ИП, предметом по которому является взыскание денежных средств в размере 341268руб. 56коп. в пользу ООО «МАТО-Р» (л.д.25-63 т.2);

Постановлением от 25.09.2024г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД (л.д.62-63 т.2).

Как следует из искового заявления, представленных данных вышеуказанных исполнительных производства и справки судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025г., остаток задолженности по исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.05.2025г. составляет 6395357руб. 76коп. и исполнительский сбор 449773руб. 27коп. (л.д.234 т.1). До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Отклоняя доводы ФИО3 о фактически несуществующей задолженности перед ФИО15, суд учитывает, что данная задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, ФИО3 обязан исполнить судебный акт.

На л.д.192-196 т.2 имеются данные о произведенных в период с 28.04.2020г. по 09.01.2025г. с ФИО3 в счет гашения задолженности денежных средств в общей сумме 15956руб. 31коп.

По сообщению ОСФР по Владимирской области, ФИО3 среди получателей пенсий (иных выплат пенсионного характера) не значится (л.д.147 т.2).

Согласно данным из ЕГРН, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к.н.№ площадью 146,4кв.м, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> к.н.<адрес> (л.д.76-77 т.2).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5573917руб. 94коп. Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственником данной квартиры наряду с ФИО3 в равных долях значится его бывшая супруга -ФИО7, умершая 14.03.2011г. (л.д.78-80, 92, 95, 113 т.2).

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 10.12.2024г. наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д.105 т.2).

Как указал в суде ФИО3, ФИО11, дата года рождения, являющаяся их дочерью (л.д.137 т.2), намерена реализовать свои наследственные права в отношении принадлежавшей матери доли в праве на квартиру, с чем он согласен.

На л.д.226 т.2 имеется справка РГХПУ им.ФИО8 от 14.05.2025г., согласно которой, ФИО11 является студенткой 3-го курса. Дата начала обучения 01.09.2022г., окончания обучения 31.08.2026г.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 05.03.2025г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 20.11.2012г. н/летняя ФИО9; с №. ФИО11 (3-е лицо); с 20.11.2012г. ФИО3 (ответчик) (л.д.173 т.2).

Данные о намерении у ФИО11 реализации наследственных прав после смерти матери, умершей 14.03.2011г., т.е. период, когда она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, лицами участвовавшими в деле, не опровергнуты. ФИО10 и М.В. подтверждены.

ФИО14, дата года рождения, является дочерью ФИО17 (л.д.142, 144 т.2).

Доказательств возможности раздела вышеуказанной квартиры в натуре, суду не представлено.

Обращаясь в суд, судебный пристав указала, что обращение взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю на праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является единственным способом исполнения судебного акта.

Из пояснений ФИО3, его представителя, третьего лица ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, следовало, что указанная выше квартира является единственным местом жительством для каждого из них. Указанное обстоятельство истцом также не оспорено.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст.255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как указано выше, доказательств о возможности раздела квартиры в натуре, суду не представлено. При этом, истец не представил суду доказательства, подтверждающие направление сособственнику объекта недвижимости предложения о выкупе доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости, а для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отсутствие возражений иных участников долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Отказывая в иске, суд учитывает и то, что обращение взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве на указанную выше квартиру, приведет и к нарушению прав его дочерей - ФИО11 и несовершеннолетней ФИО14

Кроме того, суд учитывает и отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренных положениями ст.64 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительных действий, который не является исчерпывающим, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соответствующие задачам и принципам исполнительного производства.

Так, согласно представленных истцом копий материалов вышеуказанных исполнительных производств, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, в ОСФР на получение сведений о его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также об имуществе должника, об актовых записях с его участием, ЗАГС, о счетах должника.

Данных о полученных по запросам ответах, судебным приставом-исполнителем в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, по информации, полученной судебным приставом-исполнителем еще в апреле 2020г., за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства Lada Largus 2018г.гв. г.р.з. № и транспортного средства марки ИЖ 2717-220 г.р№ РР 33. По состоянию на 2022г. уже только в отношении транспортного средства марки ИЖ 2717-220 (л.д.25-63 т.2).

Аналогичные сведения о принадлежности ФИО3 по состоянию на 17.10.2024г. транспортного средства марки ИЖ 2717-220 получены из отделения Госавтоинспекции ОМВД по Александровскому району и судом (л.д.73 т.2).

При этом, данных о совершении каких-либо мероприятий во исполнение имевшихся тогда и впоследствии у ФИО3 обязательств за счет транспортного средства Lada Largus 2018г.в. г.р.з. №, а также в настоящее время за счет транспортного средства марки ИЖ 2717-220, представленные материалы исполнительных производств не содержат.

Вместе с тем, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 27.12.2024г. 1130859руб. 79коп. Наряду с ФИО3, ее сособственниками являются ФИО7 (1/2 доля) и ФИО13 (1/4 доля) (л.д.127-131 т.1).

Как указал в суде ФИО3, его родные в случае обращения взыскания на его долю в праве на квартиру в <адрес>, готовы приобрести ее. Реализовать данное имущество самостоятельно он возможности не имеет, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета (л.д.127-131 т.2).

Участвовавший ранее в суде представитель ФИО3 адвокат Фильчаков А.Н., действовавший по ордеру и доверенности, указывал, что по заявлению ФИО3 в ОСП Александровского района об обращении взыскания на ? долю в праве на квартиры в <адрес>, судебным приставом-исполнителем фактически решения принято не было.

Обратного суду истцом не представлено. Из копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения вышеназванного заявления ФИО3, при указании в нем об удовлетворении заявленного требования, не следует указания о конкретных мероприятиях в связи с его разрешением. Не представлено суду судебным приставом-исполнителем и сформированных в последующем каких-либо документов по реализации удовлетворенного ходатайства ФИО3 (л.д.164-169 т.2).

Также, согласно данным УФНС по Владимирской области доход ФИО3 за 2023г. в ООО «НТЦ «Композит» составил 69991руб. 10коп. (л.д.150 т.2).

Однако данных об обращении взыскания за счет заработной платы должника, судебным приставом не представлено.

Одновременно суд учитывает и отсутствие со стороны истца актуальных на момент рассмотрения дела сведений о доходах и имуществе ФИО3, а также доказательств, препятствующих обращению взыскания на его заработную плату при наличии в деле сведений о его трудоустройстве по состоянию на март 2025г. в ООО «Строй-Групп» (л.д.182 т.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Александровского района ФИО2 к ФИО3 (паспорт дата) об обращении взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «29» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-165/2025г.