18RS0004-01-2022-002769-53

2а-2262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО2;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем вынесения постановления об окончании возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, указанных в ходатайстве от -Дата-.

Иск мотивирован тем, что на исполнении СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении истца №-ИП от -Дата-, истцом в адрес СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска -Дата- направлено ходатайство об окончании возбужденного исполнительного производства в связи с отсутствием у ФИО1 доходов от трудовой или иной деятельности, в течение длительного периода времени, а также в связи с отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, адресат получил письмо -Дата- (ШПИ: 42 600 867 200 719). В настоящее время результат рассмотрения заявления не известен. Кроме того, в ходатайстве указано, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено уже довольно продолжительное время, у судебного пристава-исполнителя было достаточное количество времени для принятия мер по отысканию имущества, принадлежащего должнику для последующего обращения на него взыскания.

В судебное заседание истец, соответчики СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска, УФССП по УР, заинтересованное лицо взыскатель АО «Тинькоффбанк», не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем СПИ ФИО3, действующей на основании доверенности представлены письменные возражения, просит в иске отказать, на заявление должника об окончании исполнительного производства вынесено постановление от -Дата-, обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны необоснованными, должник трудоустроен в ООО «Каравелла». Права истца действиями СПИ не нарушены.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства указанных в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 67561.62 руб. Остаток суммы долга составляет 67528.21 руб.

В рамках исполнительного производства поступило заявление (ходатайство) должника -Дата- зарегистрировано с входящим №-Х. Ответ подготовлен -Дата-. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) зарегистрировано с исходящим номером № и направлено заявителю почтой согласно почтового реестра №-п -Дата-.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Все ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в организации ООО «Каравелла», -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судом не установлено незаконных действий (бездействия) ответчика, права истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, установленных законом оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено. Судом не установлено незаконное бездействие судебного-пристава исполнителя.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об окончании возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, указанных в ходатайстве от -Дата-,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков