Решение по делу № 02А-1900/2025 от 23.12.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1900/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решений призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения объединенной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года о призыве на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действий по вручении повестки, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу, признании незаконным действия, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета обязательных диагностических исследований.

Мотивировав свои требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. 08 октября 2025 года, решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес он был призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением им была подана жалоба в призывную комиссию адрес, которая решением призывной комиссии от 05 ноября 2025 года была оставлена без удовлетворения, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения.

Указанные решения нарушают права истца на законную процедуру призыва на военную службу, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, а именно: не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, не было выдано направление на амбулаторное или медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения; кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал комиссии на нарушение своего здоровья, а именно, что имеет заболевание, которое соответствует категории годности «В», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Кроме того, указал на то, что осуществляет трудовую деятельность в аккредитованной организацией в области информационных технологий, на основании чего считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков военного комиссариата ТиНАО адрес, военного комиссариата адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

В соответствии с распоряжением Мэра адрес от 06 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В суде установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес .

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 08 октября 2025 года ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности и показатель предназначения «А-2».

05 ноября 2025 года по результатам призывной комиссией адрес решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 08 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов.

Также в материалах личного дела призывника имеются документы, представленные административным истцом.

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Суд обращает внимание, что, заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «А-2» по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца не поступало.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Несогласие с выводами врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывными комиссиями, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «А-2».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, приняты с учётом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское обследование, суд не находит обоснованным, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все медицинские документы, оценено его состояние здоровья, оснований для направления его на дополнительное обследование у комиссии не возникло. Кроме того, суд указывает, что направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, вследствие чего, ввиду отсутствия оснований для уточнения диагноза, у призывной комиссии не возникло обязанности направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Довод административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты в военный комиссариат до принятия решения призывной комиссией, непринятие самим административным истцом мер по прохождению диагностических обследований не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы административного истца при решении вопроса о призыве его на военную службу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Довод о том, что административный истец имеет право на предоставление отсрочки предусмотренной пп. «в» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 04 сентября 2023 года № 660) гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 30 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 марта 2022 года № 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлением подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются; с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях: направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из толкования данных норм права, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется, а в дальнейшем и сохраняется до очередной призывной кампании, в зависимости соблюдения условий, предусмотренных пункта 2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Таких условий два: первое это соответствие гражданина, претендующего на получение отсрочки от призыва на военную службу, квалификационным требованиям, указанным в пункте 2 Правил и второе - внесение данного гражданина в соответствующий список, который формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу.

Цель предоставления отсрочки от призыва на военную службу заключается в сохранении кадров для обеспечения ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации, поэтому лицом, заинтересованным в предоставлении работнику такой отсрочки является соответствующая аккредитованная организация.

Между тем, из материалов дела не следует и стороной административного истца не представлено, что у призывных комиссий имелись сведения, полученные от Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. № 83.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с соблюдением условий предоставления отсрочки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 490.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения приянты с учётом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решений призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слизовский