КОПИЯ

Дело № 2-1354/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000727-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация«Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 14 февраля 2020 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация«Открытие» и ФИО2 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № и суммы 200 000руб. под 27,9% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период с 25 июля 2020 года по 30 января 2023 года образовалась задолженность в размере 505305руб.09коп., из которых: сумма основного долга в размере 420000руб., проценты за пользование кредитом в размере 82855руб.30коп., сумма повышенного лимита в размере 724руб.79коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 1725руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года в размере 505305руб.09коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 253руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация«Открытие» не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в представленном отзыве указал, что задолженность ответчика перед банком погашена, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд,сучетомположений ст.167ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи809ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи811ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст.309ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация«Открытие» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитв размере 200000руб., под 27,9% годовых, льготный период до 55 дней.

На имяответчикаФИО1 была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет (СКС).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.428,432,435,438ГК Российской Федерации. С условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФКОткрытие» ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписями, которыеответчикне оспаривает.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Клиента денежные средства в размере 200 000 руб., в то же время Клиентом сроки возвратакредитаи уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 25 июля 2020 года по 30 января 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25 июля 2020 года по 30 января 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 505305руб.09коп., из которых: сумма основного долга в размере 420000руб., проценты за пользование кредитом в размере 82855руб.30коп., сумма повышенного лимита в размере 724руб.79коп., сумма пени на технический овердрафт в размере 1725руб.

ОтветчикФИО2 ссылается напогашениедолгапо кредитному договору № от 14 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года в полном объеме, что подтверждается расчетом о задолженности по кредитному договору от 24 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФКОткрытие» о взыскании с ФИО2 задолженностипо кредитному договору № от 14 февраля 2020 года удовлетворению не подлежат, в связи с фактическим исполнением требования о взысканиизадолженности, что Банком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФКОткрытие» о взысканиизадолженностипо кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация«Открытие» к ФИО2 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2022 года.

Судья: Копия верна