Решение по делу № 2А-10/2023 от 13.01.2023 | Пролетарский районный суд (Ростовская область)

УИД61RS0050-01-2022-000526-68 Дело № 2а-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании заключения незаконным, его отмене, обязании выдать паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании заключения незаконным, его отмене, обязании выдать паспорт гражданина РФ, указывая на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в семье граждан СССР в <адрес> Грузинской ССР, ФИО2 и ФИО3. В период существования СССР он являлся его гражданином, паспорт гражданина СССР был им получен ДД.ММ.ГГГГ. В 1969 году поступил в среднюю школу, в ДД.ММ.ГГГГ поступил в Сухумский индустриальный техникум Минвуза ГССР, который окончил в 1986 году. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО4, который был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей были вынуждены переехать жить в Россию, и проживали в <адрес>, его супруга получила статус беженца. В 2000 году он переехал жить в <адрес> <адрес> и до 2002 года проживал там. Истец был признан гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке на основании ст. 13 ч. 1 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» и в 2002 году ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрирован в г. <адрес>. В 2007 году в связи с достижением 45 лет была произведена замена паспорта. В 2020 году переехал жить в <адрес>. В 2020 году он подал заявление о замене паспорта через МФЦ Белокалитвинского района Ростовской области и ему было отказано в предоставлении услуги. Лишь после обращения в Прокуратуру Белокалитвинского района Ростовской области истцу был предоставлен ответ, который был получен истцом лишь в начале января 2022 года, в котором было разъяснено, что он не является гражданином РФ и выданные ему в 2002 году и 2007 году паспорта гражданина РФ выданы в нарушении порядка.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшей на момент приобретения истцом гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 указанного закона).

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 № 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. № 1400).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11). В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № Ш, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции, поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 18 марта 2002 года истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 6 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ. Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированное прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.). Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации). Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу «ФИО6 и ФИО7 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные

интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в прядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение № проверки обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации и возложить на Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился.

Представитель административного истца адвокат Макаренко Е.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГУ МВД России по Ростовской области, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, направленных в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, Отдел миграции МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, Отдел миграции МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. От представителя ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Макаренко Е.Г., исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 впервые был документирован паспортом гражданина Грузинской ССР ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АН №.

ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации ОВД Белокалитвенского района Ростовской области серии 6002 № в связи с заменой на новый.

ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации МО УФМС России по Ростовской области серии 6007 № в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина Российской Федерации ФМС 50002 серии 73 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № проверки обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, утвержденным начальником ГУ России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданином Российской Федерации не является;

- паспорта гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный МО УФМС России по Ростовской области в г. Белая Калитва, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ОВД Белокалитвенского района Ростовской области на имя ФИО1, считать выданными в нарушение установленного порядка;

- заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ФМС 50002 (регион выдачи – <адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.Оспариваемое заключение вынесено на основании проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии гражданства Российской Федерации, проведенной в отношении административного истца, по результатам которой было установлено, что сведения о регистрации ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, гражданство Российской Федерации он в установленном законом порядке не приобретал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения. Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года № 1400) (далее - Инструкция).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № Ш, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Учитывая тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу «Гаспар против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оспариваемое административным истцом заключение приведенным требованиям законодательства противоречит.

Проверкой обоснованности документирования паспортами гражданина Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и принадлежности к гражданству Российской установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области в г. Белая Калитва ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВД Белокалитвинского района Ростовской области. Паспорт имеет статус «действителен». К досье прикреплена отсканированная форма № 1-П на указанный паспорт, которая в картотеке заявлений ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району отсутствует.

Факт выдачи паспорта подтвержден журналом формы №-П учета поступления паспортов и выдачи их гражданам № (начат ДД.ММ.ГГГГ; окончен ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, форма № 1-П на паспорт серии №, отсканированная в АС «Российский паспорт», не смотря на соответствие записей в них, не идентична форме № 1-П, представленной в обращении (различные наименования граф «руководитель подразделения» и «начальник паспортно-визового подразделения», почерк, которым заполнены формы № 1 -П и подписи в соответствующих графах).

В заявлении о выдаче (замене) паспорта серии № по форме № 1П: в графе 7 «место жительства» указано: «<адрес>»; в графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» указано: «гр. РФ, ст. 13 ч. 1».

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Белокалитвинского района Ростовской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №. Паспорт имеет статус «недействителен» по причине «заменен на новый». К досье прикреплен отсканированный дубликат формы № 1-П на указанный паспорт в отношении ФИО1, восстановленный на основании заключения служебной проверки ОМВД России по Белокалитвинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи паспорта серии 6002 № подтвержден журналом формы №-П учета поступления паспортов и выдачи их гражданам ОПВС ОВД Белокалитвинского района Ростовской области № (начат ДД.ММ.ГГГГ; окончен ДД.ММ.ГГГГ). В колонке журнала «срок действия удостоверения личности» указано: «VI-АН № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако, в указанной записи имеются признаки исправления с «VI-ТИ» на «VI-АН».

Согласно книге № прихода и расхода бланков паспортов (начата ДД.ММ.ГГГГ), имеющейся в распоряжении ООПиРР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, бланки паспортов гражданина СССР образца 1974 года серии VI-AH с № распределены в ПВС ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

По данным ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (ранее - ПВС ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону) ФИО1 паспортом гражданина СССР образца 1974 года не документирован.

Документы и сведения, подтверждающие приобретение ФИО1 гражданства Российской Федерации или постоянное проживание на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, в учетах УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на момент проверки отсутствуют.

Из материалов дела также следует административный истец родился в <адрес> Грузии. В 1969 году поступил в среднюю школу, в 1978 году поступил в Сухумский индустриальный техникум Минвуза ГССР, который окончил в 1986 году. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО4, который был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 родилась дочь ФИО5, которая является гражданином РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году истец с семьей переехали жить в Россию, и проживали в <адрес>, его супруга получила статус беженца. В 2000 году он переехал жить в <адрес> и до 2002 года проживал там.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1948-I гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об оспаривании заключения органа внутренних дел. При этом суд исходит из того, что в 2000 году по законному основанию он приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на территории Ивановской области, в связи с чем в последующем был документирован двумя паспортами гражданина Российской Федерации и на основании данных документов на протяжении длительного периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства.

При этом допущенные органом при оформлении гражданства ФИО1 погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

Кроме того, ФИО1 неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (в 2002 году, в 2007 году), которые в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», являются подтверждающими гражданство документами. При этом, соответствующими государственными органами, неоднократно производились как замена паспорта гражданина Российской Федерации, так и выдача паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации (от 03 июля 2013 года выдан загранпаспорт).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки, отсутствовали сомнения относительно наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации».

Выданные административному истцу в установленном порядке внутренние паспорта гражданина Российской Федерации в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствуют о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных или виновных действий со стороны административного истца при получении паспортов гражданина Российской Федерации либо со стороны должностных лиц уполномоченного органа, выдавших в нарушение установленных требований лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации), административный ответчик не представил.

Между тем, обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В то же время, определяясь со способом восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом заявления административного истца о причинах пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления, в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления в суд подлежит восстановлению, поскольку он пропущен им по уважительной причине, истцу стало известно об оспариваемом заключении только в январе 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, Отделу миграции МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании заключения незаконным, его отмене, обязании выдать паспорт гражданина РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Главного управления МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Начкебия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 27 января 2023 года.