Решение по делу № 2А-3129/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-3129/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004353-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО19, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № 2-115-15/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 В Тракторозаводском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбужденное на основании исполнительного документа № 2-115-15/2021 о взыскании задолженности в отношении ФИО3. 30 сентября 2021 года исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 17 октября 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в Тракторозаводский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-115-15/2021, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа, которое было получено 26 октября 2022 года. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа также не поступали. Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права ООО «ТРАСТ». Срок подачи административного иска ООО «ТРАСТ» пропущен по уважительной причине, так как 09 октября 2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» было установлено, что ответ на заявление ООО «ТРАСТ» не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обращения с административным иском в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-115-15/2021 в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц пристава Тракторозаводского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозавосдкого РОСП ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозавосдкого РОСП ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующий ответ по исполнительному документу № 2-115-15/2021 в отношении ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Административный ответчик – начальник отдела Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-115-15/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с 01 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года, в размере 12 802 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 руб. 04 коп., а всего 13 058 руб. 14 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-115-15/2021 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Указанное определение вступило в законную силу 11 октября 2022 года (л.д. 7).

Согласно материалам исполнительного производства 16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-115-15/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 13 058 руб. 14 коп. с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ № 2-115-15/2021 возвращен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк». Согласно списка № 1 заказных почтовых отправлений от 15 ноября 2021 года в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оригинал исполнительного документа 2-115-15/2021. Указанные документы получены АО «Альфа-Банк» 22 ноября 2021 года.

Таким образом, оригинал исполнительного документа № 2-115-15/2021 находится у АО «Альфа-Банк».

17 октября 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес Тракторозаводского РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-115-15/2021. Копия данного заявления получена Тракторозаводским РОСП г. Волгограда 26 октября 2022 года.

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление об удовлетворении заявления, в адрес ООО «ТРАСТ». Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ТРАСТ» по адресу: 665801, <...> (ШПИ 80089678445838), и получено 15 ноября 2022 года.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по не рассмотрению заявления от 17 октября 2022 года и не направлении ответа на заявление, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 07 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления и направления в адрес ООО «ТРАСТ», нарушены не были.

При таких данных, требования административного иска судебным приставом исполнены.

Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно. Кроме того, исполнительный документ направлен в адрес первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» и получен им 22 ноября 2021 года.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Траст» в полном объёме.

Кроме того, суд считает, что ООО «Траст» пропущен процессуальный срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в их удовлетворении.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Исходя из приведенных норм, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее 15 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока для обращения с административным исковым заявлением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО20, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина