Дело ...а-4338/2025
УИД-16RS0...-67
Решение
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
с участием представителя административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.03.2025, о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2025, о взыскании расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны, ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 000 рублей в отношении ФИО4 в пользу ... А.А..
Материалами исполнительного производства установлено, что постановлением о возбуждении ИП ...-ИП от ..., ФИО4, предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании данных сервиса «ГОСУСЛУГИ», задолженность была погашена в полном объеме ....
... вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.
Постановление ... от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесено с нарушением п.п. 11 и 12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».
... вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца, постановление вынесено в нарушении ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны, ФИО7, повлекли нарушение, установленных законом прав - ФИО4.
Также административным истцом были понесены расходы: по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы на общую сумму – 273 рублей 60 копеек.
На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившиеся в вынесение постановления ... от ..., постановления ... от .... Просит отменить постановления ... от ... и постановления ... от .... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения административного дела, административный истец дополнил требования, указав, что также просит взыскать расходы в виде комиссии банка в размере 150 рублей, услуги типографии в размере 50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2650 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федерального казначейства по Тульской области, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – ... А.А..
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился извещен.
Представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков-начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что оспариваемые постановления были отменены, взыскания исполнительского сбора не осуществлялось, какие-либо права административного истца не нарушены.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков: Федеральной службы судебных приставов России, Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Тульской области, а также заинтересованное лицо ... А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ..., на основании исполнительного листа серии ФС ... от ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ... А.А. денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д.30-31).
Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ ... и получено им в тот же день (л.д.32).
... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.33).
Постановлением от ... исполнительное производство окончено (л.д.35).
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ...-ИП (л.д.39-40).
... и ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.42-61).
... вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.62-71).
Постановлением от ... прекращено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, какие–либо взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства не производились (л.д.72).
Не соглашаясь с действиями судебного пристава в части взыскания исполнительского сбора и возбуждении исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора, просил признать их незаконными и отменить постановления от ... и ....
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в настоящее время исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения, как и постановление о взыскании исполнительского сбора отменены.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем административного истца, взысканий в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не производилось.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута – постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство ...-ИП окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным действий, выразившихся в вынесении постановлений от ... и ... и их отмене, подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, требования административного иска в части взыскания понесённых судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.03.2025, о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2025, о взыскании расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.
Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2025