Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. Адрес .
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 13 к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики и сельскохозяйственной артели колхоз-племпродуктор «Кубань» о выделении причитающейся доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
Признать, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером № площадью 269355 кв.м, категория земель (целевое назначение): земли сельскохозяйственного назначения состоит из земельного участка, общей площадью-12 га (пашня) под многолетними насаждениями, являющийся собственностью учредителей СХА Колхоз «Кубань» и земельного участка общей площадью-14,9355га (пашня), СХА Колхоза «Кубань».
Выделить причитающуюся долю земельного участка, являющегося собственностью учредителей СХА Колхоза «Кубань» из земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Адрес с кадастровым номером №, площадью 269355 кв.м, категория земель (целевое назначение): земли сельскохозяйственного назначения, ФИО1 ФИО 14, пропорционально взносу наследодателя, с учетом индексации на сегодняшний день.
В судебном заседании от дата представитель истца – ФИО 8 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.
Представитель администрации Прикубанского МР КЧР – ФИО3. просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что им не доказано, каким образом нарушены его права и законные интересы, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Прикубанского районного суда КЧР, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащим извещением в соответствии ос тс. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, истец ФИО2 является членом СХА колхоз-племпродуктор «Кубань» (далее по тесту СХА «Кубань»).
Членство истца в СХА «Кубань» и право на имущественный пай подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону № Адрес 5, выданным нотариусом ФИО 4 нотариального округа КЧР, ФИО 1. Из данного Свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО 2, является наследником в части стоимости имущественного пая ФИО 3, являвшегося членом СХА колхоза «Кубань».
ФИО 5 п. 1.1 Устава СХА (колхоза) «Кубань», артель создана в результате реорганизации колхоза «Кубань». СХА (колхоз) «Кубань» является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза «Кубань». Коллективно-долевому хозяйству колхозу «Кубань» Постановлением Администрации Прикубанского района КЧР от дата дата году было выдано Свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей за № по форме, утверждённой ФИО 5 Правительства РФ от дата №.
Согласно Свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей за №, выданного колхозу «Кубань», в коллективно-долевую собственность бесплатно было передано, кроме сельхозугодия, и 12 га многолетних насаждений (фруктовый сад).
Как указывает истец в обоснование требований, в СХА «Кубань» к неделимому фонду отнесли все здания, все сооружения, все машины и оборудования, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, многолетние насаждения, земельные участки и объекты природопользования, все другие виды основных средств с указанием балансовой стоимости и отмечается в приложении № Устава СХА «Кубань», утвержденного дата .
При определении стоимости имущественного пая учредителей колхоза «Кубань», проведенной на основании Постановления Правительства РФ № от дата «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» весь список объектов, находящихся в неделимом фонде, был включен в состав основных средств производства и был распределен между учредителями в стоимостном выражении ФИО 5 стажа работы и фонда заработной платы, т. е. 12 га многолетних насаждений в стоимостном выражении были распределены между учредителями и их наследниками по ценам 1991 года.
По мнению истца и его представителя, при формировании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Адрес с кадастровым номером № - были допущены нарушения, выразившиеся в следующем:
данный земельный участок частично состоял из 12 га многолетних насаждений (фруктовый сад), 13 га пашни и 19355 кв.м, стадиона, что подтверждается справкой выданной Председателем СХА Кубань ФИО 9
Согласно постановления Главы Администрации Прикубанского района № от дата , 12га многолетних насаждений были признаны непригодными и к дата введены в сельскохозяйственный оборот как пашня. Из вышеизложенного следует, что 12 га многолетних насаждений (пашня), являющихся частью земельного участка площадью 269355 кв.м, с кадастровым номером № являются собственностью СХА «Кубань», т.е. собственностью учредителей, каким является истец ФИО 2 и изъятие данного земельного участка из коллективно-долевой собственности СХА «Кубань» нарушает права истца, как члена СХА на получение компенсации стоимости их доли в имуществе СХА, а также наследство учредителя
Обсуждая данные доводы, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ).
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 закона N 101-ФЗ.
В пункте 7 статьи 10 закона N 101-ФЗ указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с законом N 137-ФЗ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 3.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.
Согласно свидетельству от 29.07.1992г. колхозу «Кубань» было предоставлено всего 5328 га земли, из которых: 2805 га - в собственность, 2523 га - в постоянное бессрочное пользование.
Истец ФИО2 как наследник ФИО4 унаследовал, в том числе, стоимость имущественного пая ФИО4 являвшегося членом кооператива, в размере 13109,98 рублей, причитающихся к выплате на основании справки СХА «Кубань» от 09.11.2017г. №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Адрес 5 от 06.12.2007г.
Обратившись в суд истец, по сути, обжалует действия СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером № в пользу администрации Прикубанского MP КЧР, так как по мнению истца, данный земельный участок был отчужден незаконно, поскольку он является собственностью СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань», в данный земельный участок входят земли с многолетними насаждениями в размере 12 Га, которые входят в неделимый фонд СХА «Кубань» и данный вопрос не был разрешен на общем собрании членов колхоза.
Согласно выписки из ЕГРН, имеются сведения о передаче данного земельного участка администрацией Прикубанского МР КЧР в аренду на срок с дата по дата СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань».
Также в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от дата заключенный между ФИО 4 МРКЧР и СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» ФИО 5 которого вышеуказанный земельный участок передан в аренду СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» сроком с дата по дата
Согласно имеющегося в деле постановления администрации Прикубанского MP КЧР № от дата . на основании заявления председателя СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» ФИО 10 действующего на основании устава, переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которых не разграничена, сельхозартели колхоза-племпрепродуктор «Кубань» сроком на 3 года, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно Постановлению Главы администрации Прикубанского Адрес КЧР № от дата утверждена площадь ранее предоставленного участка в коллективно-долевую собственность по фактически сложившимся границам в количестве: пашни – 2137 га, сенокосов – 114 га, пастбищ – 684га. Также утверждена площадь ранее предоставленного в бессрочное пользование земельного участка по фактически сложившимся границам в количестве: лесных площадей- 35 га, древесно-кустарных насаждений -88 га, под водой -7 га и прочих земель -835 га.
ФИО 5 ФИО 4 районной государственной администрации КЧР №304 от 29.07.2002 г. внесены изменения в постановление Главы администрации района от 07.12.2001 г. №488 «О регистрации Устава Сельхоз артели «Кубань» в новой редакции:
Утверждены площади, ранее предоставленные в коллективно-долевую собственность земельные участки по фактически сложившимся границам в количестве: пашни -119 га, сенокосов – 114 га, пастбищ – 684 га.
Утверждены площади, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки по фактически сложившимся границам в количестве: пашни – 119 га (под госсортоучасток), пашни – 209 га (под перспективное развитие села Дружба, кладбище, индивидуальное жилищное строительство и выпас скота), лесных площадей – 35 га, древесно-кустарных насаждений – 88 га, под водой – 7 га и прочих земель – 835 га.
Утвержден список пайщиков в количестве 670 человек, размер земельной доли всего – 3,89 га сельхозугодий, в том числе пашни – 2,7 га, сенокосов – 0,17 га, пастбищ – 1,02 га.
Изучив доказательства по делу, суд полагает, что истец ФИО 2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям неделимого фонда СХА колхоз-племпродуктор «Кубань».
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании, что земельный участок с кадастровым номером № состоит в том числе из земельного участка площадью 12 Га по многолетними насаждениями которые относятся к неделимому фонду СХА колхоз-племпродуктор «Кубань» истец не представил доказательств чем нарушены его права на имущественный пай.
Вместе с тем, ФИО 5 ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О отмечено, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Таким образом, для признания ФИО2 заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с иском о признании, что земельный участок с кадастровым номером № состоит в том числе из земельного участка площадью 12 Га по многолетними насаждениями которые относятся к неделимому фонду СХА колхоз-племпродуктор «Кубань», истцом должны были быть представлены неоспоримые доказательства его материально-правового интереса.
Однако истец в суд не представил каких-либо допустимых письменных доказательств нарушения его законных прав и интересов действиями СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» и администрацией Прикубанского МР КЧР.
Поскольку истец не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды, то следовательно, не может обращаться с заявленными требованиями. Кроме того, из материалов дела следует, что каких-либо действий СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № последний не совершал.
Также, согласно ответа СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» на запрос суда следует, что так как акта приема-передачи от предыдущего руководителя не было, списков со сведениями об учредителях и о размерах причитающихся им земельных долей не имеется возможность предоставить ввиду их отсутствия.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно свидетельства о праве на наследство истцу ФИО2 по наследству от отца перешел имущественный пай его отца как члена СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» в денежном выражении в размере 13109,98 рублей.
Таким образом истец имеет право на имущественный пай в денежном выражении а не в виде выделенной доли вышеуказанного земельного участка.
Исходя из доказательств по делу – дела правоустанавливающих документов по указанному земельному участку следует, что на основании постановления администрации Прикубанского муниципального района от 26.09.2012 г. №734 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участок в сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора «Кубань»» между администрацией и колхозом в лице председателя ФИО 11 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции на срок с дата по дата .
Затем, согласно договору аренды № от 18.06.2013срок аренды спорного участка был установлен с дата по дата на основании постановления администрации Прикубанского муниципального района от 17.06.2013 №649 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участок в сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора «Кубань» заключённому между администрацией и колхозом в лице председателя ФИО5
Согласно договору аренды 47 от дата срок аренды данного земельного участка был продлен и установлен срок с дата по дата . Данный договор аренды не был никем оспорен и продолжает действовать в настоящее время.
Не является также основанием для удовлетворения требования истца и представленное в материалы дела заключения кадастрового инженера от 07.12.2020г. о том, что земельный участок с кадастровым № до 2002г. состоял из 12 га многолетних насаждений (фруктовый сад) и 14,9355 га. Пашни, поскольку после 2002 года неоднократно (с 2012 года) были составлены договора аренды вышеуказанного земельного участка, изменялась площадь в том числе земельного фонда СХА Колхоз-Племпродуктор «Кубань». В 2013 году, по заявлению руководства СХА Колхоз-Племпродуктор «Кубань», было прекращено право колхоза постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, в связи с передачей данного участка в аренду.
Учитывая вышеприведенные нормы Земельного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что глава администрации Прикубанского района КЧР полномочен был разрешить вопрос о предоставлении в аренду СХА колхоза-племрепродуктора «Кубань» земель находящихся в бессрочном пользовании, в том числе и спорного земельного участка. Истец фактически оспаривают заключение договора аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией Прикубанского МР КЧР и СХА, при этом обратились с иском о признании действий СХА по отчуждению земельного участка незаконными.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Обсуждая данное заявление суд приходит к следующему.
ФИО 5 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец является пайщиком согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2007г. после смерти своего отца. Первоначальный договор аренды был заключен в 2013 году по заявлению председателя колхоза.
С указанного времени, суд полагает, начинается течение срока исковой давности по возникшим спорным правоотношениями, поскольку истец при должной осмотрительности и внимательности, мог узнать о предполагаемом им нарушенном своем праве. При этом в суд он обратился 06.10.2022г., то есть спустя более 3 лет. Таким образом истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО 15 к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики и сельскохозяйственной артели колхоз-племпродуктор «Кубань» о выделении причитающейся доли земельного участка - отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Хубиев Ш.М.