Дело № 2а – 4765/2023

УИД 48RS0002-01-2023-004894-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 19 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о должнике. Вместе с тем в исполнительном листе имелись сведения о номере паспорта и дате его выдачи. Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2023 года и возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 против удовлетворения требований возражала, указав, что постановление принято в автоматическом режиме и её вины не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Так, согласно пункту 4 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 2.2. статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 мая 2021 года дело №2-1871/2021 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано 110778 руб. 91 коп.

28 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №037223308 из содержания которого следует, что в нем указан взыскатель – САО «ВСК», его адрес, ИНН и ОГРН, а также должник - ФИО2, дата рождения ((дата) год), место рождение (<данные изъяты>), адрес проживания (<адрес>), номер иностранного заграничного паспорта (№

Данный исполнительный лист предъявлен в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, однако согласно постановлению Федеральной службы судебных приставов от 19 октября 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано в виду отсутствия сведений о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13). Постановление подписано электронной подписью УФССП России по Липецкой области.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес САО «ВСК» 24 октября 2023 года и получен взыскателем 30 октября 2023 года. Административный иск направлен в суд 3 ноября 2023 года, соответственно десятидневный срок на обращение в суд, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствия сведений о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержит четыре подпункта и из содержания оспариваемого постановления не возможно однозначно установить какие именно сведения о должнике и взыскателе отсутствуют в исполнительном документе.

Отсутствие в постановлении указания на то, каких именно сведений о должнике и взыскателе не имеется, лишает взыскателя возможности обратиться в суд для оформления исполнительного листа надлежащим образом и устранения причин, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, как указано выше в исполнительном листе имеются сведения о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать как одного, так и второго. Данных, позволяющих сделать вывод о несоответствии исполнительного листа требованиям пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Также необходимо отметить, что пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Ввиду указанного даже отсутствие в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как предусмотрено частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по изложенным в постановлении основаниям является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам исполнительного производства и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Также из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 оспариваемое постановление не выносила, а оно принято в автоматическом режиме. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю и с учётом данного обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании оригинала исполнительного документа.

Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложению обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 19 октября 2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.