Дело №2-1097/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю., при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Калинина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 105000 рублей, а также затрат по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, услуг адвоката за составление искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя в сумме 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 г. его знакомый ФИО3 взял у него взаймы 105000 рублей, обещая вернуть в этом же году. Наступил 2023 г., не смотря на его неоднократные напоминания долг ФИО3 не возвращал. 14.08.2023 г. он встретил ФИО3 в г. Бежецк и потребовал вернуть ему сумму долга. ФИО3 обещал вернуть ему долг через три дня, о чем у него имеется соответствующая расписка. Согласно расписке ответчик обязуется возвратить ему деньги 17.08.2023 г. Данная расписка была написана ФИО3 собственноручно. Через три дня, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств. Однако, в возврате денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие у него денег. До настоящего времени долг ему не выплачен, ответчик избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, уклоняется от уплаты долга. Такие действия ответчика противоречат гражданскому законодательству и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Калинин В.К. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 г. истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 105 000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка о получении (передаче) денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 В указанной расписке от 14.08.2023 г. ФИО3 признает, что взял в долг у ФИО1 в 2022 г. денежные средства в сумме 105 000 рублей и обязуется вернуть их через три дня, т.е. 17.08.2023 г.

Период просрочки возврата денежных средств наступил с 18.08.2023 г., денежные средства ответчиком не возвращены.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств неполучения от ФИО1 заемных денежных средств, либо доказательств возврата истцу данных денежных средств ответчиком ФИО3 суду не представлено, также не представлено никаких иных возражений по существу заявленных требований. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 105 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, понесенные на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских

правоотношений.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей подтверждены квитанцией №009888 от 03.11.2023 г., согласно которой адвокат Калинин В.К. за составление искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя получил от ФИО1 10000 рублей, а также материалами дела, согласно которых представитель истца Калинин В.К. принимал непосредственное участие в одном судебном заседании по делу.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 на оплату судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 10 000 руб.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3300 руб., что подтверждается чеком- ордером Тверского отделения №8607/184 ПАО Сбербанк от 03.11.2023 г., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 118300 (сто восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий