Дело №а-4921/2022

УИД 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ССП КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении ФИО4, на основании которого ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом в адрес ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление, в котором указывалось на то, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, а также содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. О результатах рассмотрения заявления и принятых мерах общество просило сообщить письменно с приложением соответствующих документов. Однако судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений, было вынесено постановление об удовлетворении заявления без указания совершенных исполнительских действий и без указания мер принудительного исполнения, которые были совершены приставом. Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», как надлежащего взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, а также в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановление по результатам рассмотрения заявления, направлению постановления взыскателю, производству исполнительных действий, указанных в заявлении, направлении сведений и документов по каждому пункту заявления.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказано. (л.д. 125-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>. (л.д. 158-162).

Административный истец ООО «КА «Содействие» участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя. (л.д. 8, л.д. 222).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д. 219).

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 166-167) с данными требованиями не согласилась. Пояснила, что производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5, были направлены запросы в регистрирующие органы, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему посредством электронной почты, судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, она также направляла ответ на обращение, в котором было указано о работе по исполнительному производству. (л.д. 166-167,218).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, привлечённая судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д. 220).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 217).

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. (л.д. 223).

Заинтересованные лица ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 221), ФИО3 (л.д. 224-227), в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам-на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению(п.1ч.2ст.227 КАС РФ).

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, на субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предметом которого стало взыскание задолженности по кредитному договору в размере 55 348 рублей (л.д. 50).

Согласно имеющимся сведениям о ходе исполнительного производства (л.д. 52-80), судебным приставом – исполнителем направлены и вынесены:

- запросы в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, пенсионные органы, банки, Росреестр (4,5,ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на пенсию (л.д. 81-82);

- ДД.ММ.ГГГГ (5 постановлений)-постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 83-92)

В рамках возбужденного исполнительного производства представителем административного истца ФИО9 в адрес отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено заявление (ходатайство) №с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: об открытых банковских счетах должника с предоставлением выписки по данным счетам о движении денежных средств; о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом. Просила предоставить справку формы 2 НДФЛ по доходам должника за 2021 год, а также информацию об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результате с предоставлением актов выхода, просила наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), на имущественные права должника и на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах. Ответ просила предоставить по каждому пункту и в установленный срок, согласно положениям статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.118).

Согласно представленному в материалах дела ответу судебного пристава - исполнителя по Кировскому АО <адрес> ФИО2, которой передано данное исполнительное производство на основании акта-приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя ООО «КА «Содействие» ФИО9 рассмотрено. В ответе указано о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по исполнению судебного решения, а именно о направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества зарегистрированного на праве собственности должника. В рамках исполнительного производства судебным пристава исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответам за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Должник является получателем пенсионных выплат судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об удержании 50% из доходов должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела, перечисляются в счет погашения задолженности в установленный законом срок. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода имущества, подлежащего акту описи и аресту не установлено.

Вместе с тем сведений о направлении данного ответа в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства судебным приставом исполнителем ФИО10 (л.д. 214).

Несогласие административного истца с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как следует из заявления, административный истец просила разрешить его согласно требованиям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель исполнил требования закона в части соблюдения сроков вынесения постановления, направив его заявителю (административному истцу) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота с АИС ФССП России (л.д.122).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона исполнил ненадлежащим образом, на ходатайство ответил вынесением постановления, однако поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Так, из содержания постановления следует, что заявление удовлетворено. При этом указано, что «в ходе исполнительного производства были вынесены документы:», однако постановление не содержит информации о вынесенных судебным приставом-исполнителем документах. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 в данном постановлении не отражено какие исполнительные действия были совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В соответствии с ч.6 ст. 64,1 Закона, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае этого сделано не было.

Более того, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу должника с целью исполнения удовлетворенного ходатайства о наложении ареста путем составления акта описи - ареста имущества, имущественных прав и денежных средств должника, находящихся на счетах и вкладах. Имущества у должника на момент проверки не обнаружено. (л.д. 116-117).

Представленное в материалы дела заявление представителя ООО «КА Содействие» ФИО9 № содержит, в том числе и требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, однако как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, указанные требования рассмотрены не были.

Заявление взыскателя в части наложения ареста на имущество и денежные средства должника, подлежало рассмотрению по правилам ст.ст. 80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем так же указывается в п 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в порядке ст. 64.1 Закона, подлежат рассмотрению заявления, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства, судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленном порядке не рассмотрел, соответствующие постановления не вынес.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не рассмотревшего в установленном законом порядке заявление представителя «КА Содействие», совершившего выход в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию мер к надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительских действий, указанных в заявлении №.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в целях устранения допущенного нарушения рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника; предоставления выписки по счетам о движении денежных средств; предоставления данных, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставления справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления судом оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в соответствующие организации и учреждения в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В ходе исполнительного производства указанные запросы обновлялись, совершались необходимые действия и предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию мер к рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительских действий, указанных в заявлении №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника; предоставления выписки по счетам о движении денежных средств; предоставления данных, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставления справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «КА Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-4921/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись