дело № 2а-468/2022
УИД39RS0021-01-2022-000653-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А.,
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК«ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Светловского ГО, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022г.,возбужденного в отношении должника ФИО2, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022г., возбужденного в отношении должника ФИО2, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что 09.02.2022 года в ОСП Светловского ГО возбуждено ИП № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца кредитной задолженности по договору №, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО1.
Административный истец полагал, что со стороны пристава имеет место быть бездействие, выразившееся в том, что длительное время никакие меры принудительного характера, предусмотренные законом Об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, а именно, за период с 01.04.2022г. по 20.07.2022г не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в ЗАГС, УФМС, не установлены причины, по которым не производилось удержание с пенсии должника за указанный период; просили возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения(л.д.3-6).
В судебное заседание представитель административного истца(ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие-л.д.6), административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, пр-ль ОСП Светловского ГО, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исходя из письменных возражений, поступивших в суд 22.08.2022г., административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время ведется исполнение по ИП№; ею выполнен весь необходимый комплекс исполнительских действий. Взысканий не производится ввиду отсутствия у должника дохода, позволяющего производить взыскания; имущества, на которое могло быть обращено взыскание. ФИО2 не работает, является пенсионером по возрасту, 14.03.2022г было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Но так как удерживаемая сумма значительно ухудшала необходимый уровень существования должника, ходатайство ФИО2 о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено, о чем 14.03.2022г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, так как для данного должника пенсия является единственным источником существования. Полагала, что никакого бездействия ею в рамках сводного исполнительного производства не допущено, права административного истца не нарушены(л.д.82).
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы ИП № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 290 429р.70коп., суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 11), то есть в данному случае ООО МФК «ОТП Финанс».
Из материалов дела следует, что 13.02.2020г. в ОСП Светловского ГО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 13.02.2020г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 46567р.77коп.; исполнительное производство окончено 01.02.2021г. фактическим исполнением.
Материалами данного ИП подтверждается отсутствие у должника какого-либо имущества, денежных средств на счетах в банках. Погашение суммы задолженности, а также суммы исполнительского сбора(общая сумма 49 827р.51коп.),производилось в период с 06.07.2020г. по 27.01.2021г. путем удержания из пенсии, которая является для должника единственным источником существования(л.д.104-144).
25.11.2021 года мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3805/2021 года о взыскании в порядке приказного производства с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 23.11.2018г. за период с 23.01.2019г. по 30.10.2021г. в сумме 287 392р.74коп. и судебных расходов в размере 3036р.96коп.(л.д.52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО1 от 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении данного должника, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения на указанную дату - задолженность в размере 290 429.7р. (л.д.54).
Материалами данного исполнительного производства подтверждено, что в период с 09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП СГО ФИО1 с целью установления материального положения должника направлялись запросы: в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ГИМС, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, кредитные организации, органы ЗАГС, Росреестр, на которые в установленные законом сроки были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание.
17.02.2022г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 17.08.2022г.; 04.05.2022г. и 10.06.2022г. судебный пристав выходил по адресу проживания должника-, о чем составлены акты; имущества, на которое возможно обратить взыскание в квартире не установлено. Данное жилое помещение находится в собственности у должника на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2021г.; жилое помещение является единственным для проживания должника; иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.
Судебным приставом-исполнителем проверено наличие у должника дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях. Установлено, что должник не работает, является пенсионером по старости, размер получаемой ежемесячно пенсии составляет 12 643.46руб., в рамках данного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Из материалов данного ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было удержано: 14.02.2022г.-878р.24коп.,16.02.2022г.-12800р.65коп.,16.03.2022г.-6428р.93коп, всего-20 107р.84коп. (л.д.76). Удержания производились и получаемой должником пенсии.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.
Из материалов исполнительного производства следует, что 11 марта 2022г. ФИО2 обратилась в ОСП Светловского ГО с заявлением о сохранении прожиточного минимума, так как является пенсионером(л.д.59).
14.03.2022г. судебный пристав, рассмотрев данное ходатайство, вынес постановление о его удовлетворении (л.д.66); также 10.06.2022г. на обращение взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был дан ответ, который содержит соответствующие разъяснения, имеются сведения о направлении данного ответа взыскателю (л.д.72,75).
Действия судебного пристава ФИО1 по вынесению постановления об удовлетворении ходатайства должника от 14.03.2022г., по рассмотрению обращения взыскателя последним не обжаловались.
Административный истец обратился в суд, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которого в рамках указанного исполнительного производства судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, так как исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Светловского ГО, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022г., возбужденного в отношении должника ФИО2,обязании совершить действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья подпись Братусь Т.А.