Дело № 2-888/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001442-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) и просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 855, 68 руб., в том числе 177 397,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 224,02 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 1 104,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130,01 – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банка выдало кредит ответчику в размере 195 103,14 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата кредита.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, о судебном заседании извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 103,14 руб. под 18 % годовых, сроком на 120 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственными частями заключенного договора являлись Общие и Индивидуальные условия договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения кредитного договора, равно как и факт зачисления кредита в указанной сумме, не оспорен ответчиком, подтвержден выпиской о движении средств по счету.

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 186 855, 68 руб., их них:

- просроченный основной долг– 177 397,31 руб.

- просроченные проценты за пользование кредитом – 8 224,02 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 104,34 руб.,

- пени по просроченному долгу-130, 01 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена. Расчет не оспорен, признается судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору. Требование в полном объеме не исполнено.

Впоследствии Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижении размера неустойки на просроченную задолженность и неустойки на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца с учетом произведенного зачета государственной пошлины в размере 2456 руб. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение имущественного требования в сумме 4 937 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 937 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 855, 68 руб., в том числе 177 397,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 224,02 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 1 104,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130,01 – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова