Дело № 2а-3659/2022
25RS0001-01-2022-004631-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ "Нерис" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ЮФ "Нерис" обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "АТБ". По делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ "Нерис" является правопреемником АО "АТБ". ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ "Нерис" посредством потовой связи направило в ОСП по Ленинскому и м ВГО заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил в УФССП по жалобу от 17.056.2022 на бездействие (действия) старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено. Истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и м ВГО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и м ВГО организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и м ВГО ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца с документами, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к. к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено определение о правопреемстве, которые не было заверено, приложена светокопия, сделанная с копии, и заверенная печатью истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО ЮФ "Нерис" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и м ВГО поступило заявление ООО ЮФ "Нерис" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя "АТБ" (ПАО) на ООО ЮФ "Нерис", при этом из имеющейся в материалах и/п №-ИП копии определения следует, что данная копия заверена печатью ООО ЮФ "Нерис" ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП по Ленинскому и м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Однако, из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и м ВГО ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, т.к. к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено определение о правопреемстве, которые не было заверено, приложена светокопия, сделанная с копии, и заверенная печатью истца.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и м ВГО, выразившегося в невынесении постановления по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании, при этом законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.0.2022 не является предметом рассмотрения по данному делу.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ "О исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и м ВГО выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми принято решение по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и м ВГО организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Таким образом, требования ООО ЮФ "Нерис" к ОСП по Ленинскому и м ВГО, УФССП по о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ "Нерис" к ОСП по Ленинскому и м ВГО, УФССП России по , заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ