12-1212/23
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года, г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу гражданки ФИО1 на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении
- Олейник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, студентки <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО1. постановлением должностного лица Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) от ДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, движущемуся по маршруту № станция <данные изъяты> при проверке документов гражданка ФИО1 предъявила билет, не имея при себе документа подтверждающего право на предоставления льготы, не оплатила проезд, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020г., то есть совершила безбилетный проезд. За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обжаловала данное постановление в суд, просила его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что на момент поездки студенческий билет находился на продлении его срока действия.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что студенческий билет находился на продлении его срока действия, справка из учебного заведения у неё отсутствовала.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.
Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.
В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.
При этом в соответствии п.п. «е» п. 65 названного постановления Правительства безбилетным в том числе является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 37 в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту № в <адрес>, была выявлен пассажирка ФИО1, которая оплатила проезд с помощью льготной карты учащегося «Стрелка», при этом, у него отсутствовали подтверждающие льготный проезд оригиналы документов.
С вынесенным постановлением ФИО1 была согласна, о чём свидетельствует её подпись.
Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод заявителя о том, что она является студенткой университета, не влияет на квалификацию правонарушения.
Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое ФИО1 может быть признано малозначительным.
Как отражено выше, ФИО1 находясь в общественном транспорте, оплатила проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом, фактически имела на это право, как студентка очной формы обучения, в подтверждение чего заявителем представлена справка из Московского государственного университета геодезии и картографии» (МИИГАиК) и студенческий билет.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ «Административно-пассажирской инспекция» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области в отношении Олейник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: подпись А.А. Артемова