Производство № 2а-3530/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005755-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Науменко А.Д.

с участием представителя административного ответчика Мочу Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 392691/24/28027-ИП от 2 ноября 2024 года в отношении должника ФИО3 Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 Между тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено, не осуществлен выход по месту жительства должника. 6 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, однако, арест на указанное имущество не наложен. Денежные средства по исполнительному производств № 392691/24/28027-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не поступают.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2024 года по 16.04.2025 года, в рамках исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики СПИ ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. возражала против заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения с учетом сведений об имущественном /материальном положении должника: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако должник установлен не был.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП от 2 ноября 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0002116929 от 25 октября 2024 года, выданный нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2023 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» в сумме 285 781,66 руб.

2 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002116929 от 25 октября 2024 года, возбуждено исполнительное производство № 392691/24/28027-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 285 781,66 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 через ЛК ЕПГУК 25.11.2024 года.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП от 2 ноября 2024 года следует, что судебными приставами-исполнителями для установления имущественного положения должника 2 декабря 2024 года направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 6 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 3 марта 2025 года, 7 мая 2025 года - в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 4 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 7 мая 2025 года - в ФНС сведений о счетах должника и ИНН должника, 4 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 4 марта 2025 года, 7 мая 2025 года – в ЕГРН информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости; 23 января 2025 года, 4 февраля 2025 года 3 марта 2025 года – запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

На основании полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано помещение, расположенное по адресу: ***.

6 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

10 ноября 2024 года, 23 января 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», 3 декабря 2024 года, 26 января 2025 года постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк»).

7 мая 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП от 2 ноября 2024 года, в сводное исполнительное производство № 72953/25/28027-СД. Также, в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно: исполнительное производство № 99701/25/28027-ИП, возбужденное 26 февраля 2025 года на основании судебного приказа № 2-4726/2024 от 13 декабря 2024 года, сумма долга 13 460,46 руб.; исполнительное производство № 123150/25/28027-ИП, возбужденное 17 марта 2025 года на основании судебного приказа № 2-4558/2024 от 6 декабря 2024 года, сумма долга 173 860,28 руб.; исполнительное производство № 165797/25/28027-ИП, возбужденное 22 апреля 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2025-12-698 от 24 января 2025 года, сумма долга 383 762,1 руб.; исполнительное производство № 390932/24/28027-ИП, возбужденное 1 ноября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002111840 от 24 октября 2024 года, сумма долга 407 456,04 руб.; исполнительное производство № 396676/24/28027-ИП, возбужденное 6 ноября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002136154 от 29 октября 2024 года, сумма долга 22 753,35 руб.; исполнительное производство № 23984/25/28027-ИП, возбужденное 20 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002573775 от 16 января 2025 года, сумма долга 362 059,36 руб.; исполнительное производство № 72953/25/28027-ИП, возбужденное 12 февраля 2025 года на основании судебного приказа № 2-4660/2024 от 11 декабря 2024 года, сумма долга 347 468,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО3, *** г.р., зарегистрирована по адресу: ***. В материалах исполнительного производства указан также адрес: ***.

8 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года, 12 февраля 2025 года, 19 февраля 2025 года, 6 мая 2025 года, 12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по указанным выше адресам, дверь в квартиры никто не открыл, опросить соседей не удалось.

6 мая 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведениями о месте работы должника, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, о смерти, перемене имени, о заключении/расторжении брака, судебный пристав-исполнитель не располагает.

По вызовам к судебному приставу-исполнителю ФИО5 не является (извещение о вызове от 02.12.2024 года прочитано должником через ЛК ЕПГУ 07.04.2025 года, извещение о вызове от 07.05.2025 года должником не прочитано).

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области выполнялись и продолжают выполняться все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

Неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

В силу требований ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, не перечисленным в ч. 1,3, 4 указанной нормы права, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В рамках настоящего исполнительного производства заявлений от взыскателя о розыске должника не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника недвижимого имущества, не осуществляет его арест, является несостоятельным.

В силу требований ч.1, 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, согласно сведениям, представленным из ЕГРН, является единственным для должника жилым помещением.

При этом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 392691/24/28027-ИП, не предполагает передачу данного имущества взыскателю.

Поскольку взыскание на указанное имущество не может быть обращено, с целью сохранности данного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, оснований для ареста указанного имущества не имеется.

Более того, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного искового заявления о не направлении в адрес взыскателя никаких вынесенных в рамках исполнительного производств документов, являются несостоятельными, так как ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом представленными административным истцом доказательствами подтверждается, что о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях административный истец информируется путем размещения соответствующей информации в ЛК ЕПГУ.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску бездействии не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП-Банк» требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2024 года по 16.04.2025 года, в рамках исполнительного производства № 392691/24/28027-ИП, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.