РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2022
по иску ФИО1 к ГБУ Ритуал, фио и ФИО2 об установлении родства, факта захоронения, перерегистрации ответственности за захоронение, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ФИО1, ГБУ Ритуал, фио и ФИО2 об установлении родства, факта захоронения, перерегистрации ответственности за захоронение,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ Ритуал, в котором просила установить факт родственных отношений с фио, умершим в 1930 году, заявленным в качестве деда; факт родственных отношений с фио, умершим 31.01.1943, заявленным в качестве дяди; установить факт захоронения фио на адрес кладбища адрес в 1930 году; возложить на адрес Москвы «Ритуал» обязанность по назначению истца ответственной за захоронение фио и фио на участке № 24 Ваганьковского кладбища адрес с выдачей паспорта ответственного лица.
Свои требования истец мотивировала тем, что в родственном захоронении на участке № 24 Ваганьковского кладбища захоронены родственники истца: дед фио. умерший в 1930 году, и его сын фио, умерший 31.01.1943, являвшийся дядей по отношению к истцу. Также на данном участке находятся иные родственные захоронения членов семьи истца: матери фио и супруга фио, захороненных в одну могилу (ответственной за которую является истец), отца фио и сестры фио, захороненных в рядом расположенную могилу. В третьей могиле захоронны сын и внук сестры истца – фио и фио; в четвертой могиле захоронена бабушка истца фио, ответственной за захоронение является истец. В архивах администрации кладбища указано, что ответственным за захоронение деда и дяди истца фио, фио указано неизвестное истцу лицо «ФИО3.» либо «ФИО2», что препятствует переоформлению ответственности за захоронения деда и дяди истца на имя ФИО1 Кроме того, у истца отсутствует документ о рождении ее отца, в связи с чем доказать факт родственных отношений с дедом и дядей во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании определения суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
На основании определения суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ...фио; на основании определения суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ...фио.
Не согласившись с первоначальным иском, третье лицо фио обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений с прадедом фио и двоюродным дедом фио; об установлении факта захоронения на участке № 24 Ваганьковского кладбища фио, умершего в 1930 году; о возложении на ГБУ адрес «Ритуал» обязанности по назначению фио ответственной за захоронение фио и фио на участке № 24 Ваганьковского кладбища адрес с выдачей паспорта ответственного лица. Исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском на основании определения суда от 27.04.2022.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержала.
Ответчики фио, ФИО2, представитель ответчика ГБУ адрес «Ритуал» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица фио по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иск возражали, просили удовлетворить самостоятельные исковые требования третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец фио (при рождении – фио) фио родилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес у родителей фио и фио, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о рождении. Также в материалы дела представлены свидетельства о заключении брака, в соответствии с которыми истец производила перемену фамилии с фио на ФИО4, а впоследствии на фио.
Кроме того, судом установлено, что 20.07.1923 в адрес родилась фио, родителями которой указаны фио и фио, в подтверждении чему в материалы дела представлено свидетельство о рождении. Согласно справке о заключении брака фио произвела перемену фамилии на фио.
Третье лицо фио (фио) фио родилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес у родителей фио и фио, в подтверждении чему в дело представлено свидетельство о рождении. При вступлении в брак фио произведена перемена фамилии на фио, в подтверждении чему в дело также представлено свидетельство.
Также судом установлено, что третье лицо фио является дочерью фио, что не оспаривалось участниками спора в ходе рассмотрения дела.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что у ее дедушки фио и его супруги фио имелось четверо сыновей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Константин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От сына фио родились, помимо прочих детей, две сестры: истец фио (фио) фио и фио (фио) фио. Третьи лица фио и фио являются дочерями фио и племянницами истца.
Так, в соответствии с архивной справкой ГБУ ЦГА Москвы, у фио (Стефана) Викторовича и его супруги фио имелся сын фио, паспортные данные
Между тем, как указывает истец, документы о рождении ее отца фио не сохранились.
Согласно ответам на обращение истца из ГБУ ЦГА Москвы, в метрических книгах церкви Георгиевское в Грузинах адрес за 1895-1898 актовой записи о рождении фио не имеется.
Согласно архивным выпискам из домовой книги в отношении квартиры № 39 по адресу: адрес (ранее – адрес), д. 21/2, представленной из ГБУ ЦГУ Москвы, в названном жилом помещении в составе одной семьи в период с 1920 по 1953 годы проживали фио, фиоА,, ФИО4 (ранее – фио) Н.А, с сыном фио и дочерью фио; ФИО1 с сыном фио и дочерью фио. Также согласно архивным выпискам из домовой книги в отношении квартиры № 51 в доме по домовладении № 2/21 по адрес и адрес имеются сведения о проживания в названном жилом помещении в составе одной семьи в период 1922-1928 фио, фио, фио, фио, фио, фио (как в документе).
Согласно формулярного списка «О службе статского советника фио (в документе – Стефана) Викторовича Семперовича» от 1914 года из канцелярии по студенческим делам Московского университета «О принятии в число студентов фио», представленного из ГБУ ЦГА Москвы, фио (дед истца) указывает, что женат на супруге фио, имеет детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Константина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сообщения архива ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Москве следует, что фио (мать истца), проходившая на должности фельдшера службу в Бутырской тюрьме, в период с 15.07.1941 по 01.10.1943 с дочерями фио и фио эвакуирована из Москвы для прохождения службы в Верхне-Уральской тюрьме; приказом УНКВД откамандирована обратно в Москву с 01.10.1943; на основании архивных документов имела следующий состав семьи: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленной в дело копии записи акта о смерти фио умер 26 августа 1930 года в Ходынской больнице в возрасте 66 лет; лицом, сообщившем в органы ЗАГС о смерти, указан его сын фио; местом погребения в записи акта о смерти указано Ваганьковское кладбище.
Также судом установлено, что, согласно сообщению архивного отдела УЗАГС адрес фио умер 31.01.1943.
Как следует из представленных ответчиком ГЮУ адрес «Ритуал» архивных документов о захоронении: в родственном захоронении на участке № 24 Ваганьковского кладбища, представляющим собой 5 могил, захоронены:
в первой могиле: фио, захороненная 11.03.1943 году (бабушка истца) – ответственной за захоронение является истец ФИО1;
во второй могиле: фио, захороненная 18.01.1944 (мать истца) и фио, захороненный 02.01.2021 (супруг истца) – ответственной за захоронение является истец ФИО1;
в третьей могиле: фио, захороненный 12.11.1966 (отец истца) – ответственным за захоронение указан фио, и фио, захороненная 25.07.1991 (сестра истца, мать третьих лиц) – ответственной за захоронение указана ФИО1;
в четвертой могиле: фио, захороненный 17.10.1980 (внук фио и внучатый племянник истца; племянник третьих лиц) – ответственной за захоронение указана третье лицо фио, и фио, захороненный 28.04.1994 (сын фио и племянник истца; брат третьих лиц) – ответственным за захоронение указана третье лицо фио;
в пятой могиле: фио, захоронен 13.06.1943 – ответственным лицом указан «ФИО3» либо «ФИО2» (в документе не разборчиво);
захоронение фио, скончавшегося в 1930 году, в книгах регистрации захоронений до архивного и архивного периода Ваганьковского кладбища не зарегистрировано.
17.09.2021 истец обратилась к ответчику ГБУ адрес «Ритуал» с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронения фио и фио на ее имя, однако во внесудебном порядке оформить ответственность не представилось возможным.
Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 25.04.2022 по делу № 2-3686/2022 удовлетворены исковые требования фио к ФИО1, адрес Москвы «Ритуал» о прекращении ответственности ФИО1 в отношении захоронения фио и признании фио ответственной за указанное захоронение. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела приведенное решение в законную силу не вступило и находится в стадии апелляционного обжалования.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца и третьего лица указывали, что отсутствие оформленной на их имя ответственности за захоронения фио и фио, они лишены возможности принимать организационные решения в отношении оформления захоронения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Разрешая исковые требования об установлении факта родства между истцом ФИО1 с фио, заявленным в качестве дяди, и фио, заявленным в качестве деда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Так, из представленных в дело вышеописанных документов усматривается, что истец проживала в составе одной семьи с супругой фио - фио и их сына фио, при этом, доказательства отцовства фио в отношении сына фио предметом спора не являются и подтверждены соответствующей записью акта о рождении.
При таких обстоятельствах, совместное проживание истца в составе названной семьи свидетельствует о наличии родственных отношений между ними, а также между остальными членами данной семьи, включая с умершим ко дню рождения истца фио
Также, из формулярного списка «О службе статского советника фио (в документе – Стефана) Викторовича Семперовича», оснований не доверять которому у суда не имеется, усматривается, что у фио, помимо сына фио и иных сыновей, имелся сын фио. Кроме того, сын учитывает, что названные лица погребены в одном родственном захоронении, что также свидетельствует о наличии между ними при жизни родственных отношений.
С учетом изложенного, суд считает доказанными и подтвержденными соответствующими косвенными документами доводы истца о том, что фио являлся отцом фио и, соответственно, дедом истца ФИО1 По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о том, что сын фио – фио приходился братом фио и дядей по отношению к истцу.
Также суд, с учетом представленной в дело записи акта о смерти фио в Москве в 1930 году и ссылки в документе на захоронение на Ваганьковском кладбище, а также фотографиями захоронений, надгробных крестов, содержащих сведения о фио, считает доказанным факт захоронения фио, умершего в 1930 году, в вышеописанном родственном захоронении на участке № 24 Ваганьковского кладбища.
Согласно ст. 8 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.
В соответствии с п. 2.12, 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утв. постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ. Перерегистрация захоронения на другое лицо регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге перерегистрации ответственности за захоронение с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.
Согласно ст. 2 Закона адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" родственный участок - участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.
В соответствии с действующим законодательством родственное захоронение – это предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников. Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решение о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка (пп. 2.7, 2.1, 2.14 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес").
В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП, перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.
При таких данных, принимая во внимание законодательное требование о достойном отношении к телу каждого после его смерти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 7 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес") и правовой статус лица, осуществляющего погребение (ст. 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 8 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес"), а равно учитывая установленное законом правило о необходимости всемерного сохранения мест погребения (ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 6 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес"), обращая внимание на вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, в том числе на то, что фио по вышеописанным доводам суда являлся дедом по отношению к истцу, а фио – дядей по отношению к истцу и братом ее отца фио, наличии на участке родственных захоронений, ответственность за которые возложена, на истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для перерегистрации ответственности за захоронение на имя истца. При этом, с учетом степени родства, а также факта оформления захоронения на супругу фио и остальных членов их семьи на имя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица, поскольку они будут противоречить приведенным выше выводам суда. Сам по себе факт оформления ответственности за захоронение матери фио, ее сына и внука на имя третьих лиц, не свидетельствует о достаточных основаниях для оформления ответственности на оставшиеся захоронения на имя третьего лица, являющегося более дальним родственником по отношению к фио и фио
В силу ст. 264 ГПК РФ установление фактов в судебном порядке обусловлено критерием их юридической значимости.
Между тем, поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ответственности за захоронения фиоВ, и фио на имя истца, то критерием юридической значимости исковые требования фио об установлении факта родственных отношений с названными лицами, равно как об установлении факта захоронения на адрес кладбища, не отвечают, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Установить, что ФИО1, паспортные данные, является внучкой фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в 1930 году.
Установить факт, что ФИО1, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершего 31.01.1943г.
Установить факт захоронения фио ск. в 1930 году на адрес кладбища в адрес в могилу номер № 5 с захоронением фио, паспортные данные, умершего 31.01.1943г. рег № 8217.
Обязать ГБУ адрес Ритуал произвести на имя ФИО1 перерегистрацию ответственности за захоронение:
фио, паспортные данные, умершего 31.01.1943г., рег № 8217, участок 24,
и фио ск. в 1930 году,
захороненных в могилу (№ 5) на участке № 24 Ваганьковского кладбища в адрес, с выдачей на имя ФИО1 паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.
в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ФИО1, ГБУ Ритуал, фио и ФИО2 об установлении родства, факта захоронения, перерегистрации ответственности за захоронение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 04 ноября 2022 года.