УИД 14RS0029-02-2025-000257-57
Дело № 2-ТА-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 21 октября 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Анисимове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в Таттинском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – взыскатель, ПАО Сбербанк) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329 238,57 руб.
Указывая, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, просит обратить взыскание на него.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом ответчик ФИО2 указала о согласии с иском и отсутствии иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО1 дополнительно представила материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, заявлений и ходатайств не направил.
В соответствии с положениями ч.ч.3 и 5 ст.167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из положений ст.278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительной надписью нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329 238,57 руб.
На этом основании 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., ограничения прав и обременение объекта недвижимости не установлены, вид права: собственность;
- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: общая долевая собственность;
- здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: общая долевая собственность.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2025 в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа на указанные объекты недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 официально не трудоустроена, что подтверждается информацией Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 09.10.2025, на индивидуальный лицевой счет ответчика выплаты страхователями не производятся.
Из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, представленной по состоянию на 09.10.2025, следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ответчика удержано всего 3 717,24 руб.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 09.10.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 325 521,33 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 23 046,69 руб.
Из сведений, представленных Центром ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), МВД России по Республике Саха (Якутия) от 02.10.2025, у ФИО2 отсутствуют объекты движимого имущества (маломерные суда, транспортные средства).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не является для ответчика имуществом из числа, предусмотренных ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание. На указанном имуществе жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют.
Кроме того, законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.
Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
При установленных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, паспорт №, - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова
Решение изготовлено 21.10.2025