Решение по делу № 2-1211/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-1211/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000340-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, в обосновании которого указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитной карты в размере 260.000 руб.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 43.938 руб. 26 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 43.938 руб. 26 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 0 руб. 00 коп.

Банку стало известно, что заемщик умер.

Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества или наследников ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 43.938 руб. 26 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является супруга ФИО2, который приняла наследство после смерти ФИО1 в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитной карты в размере 260.000 руб.

- сумма основного долга - 43.938 руб. 26 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 0 руб. 00 коп.

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что его единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2, которой было принято наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля «<данные изъяты>», 2019 года выпуска.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, явно больше, чем размер задолженности наследодателя перед банком, суд полагает, что размер указанной задолженности наследодателя перед банком находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору о карте в размере 43.938 руб. 26 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.