Дело № 2-1629/2023

Поступило в суд 18.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Шаман» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Между ФИО1 и ООО «Шаман», в лице <данные изъяты> ФИО3 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление займа в размере 1 000 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров срок возврата суммы займа определен моментом востребования (в течение 30 календарных дней со дня предъявления заемщику требования о возврате суммы займа).

В адрес ответчика направлено требование о возврате сумм займов по указанным договорам, требование возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно подписанным сторонами актам сверок на дату 27.09.2021 г., ответчик признал имеющуюся задолженность в размере 1 500 000 рублей по указанным договорам займов.

До настоящего момента задолженность по договорам займов ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Шаман» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Шаман» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Шаман», в лице ФИО3 заключены следующие договора беспроцентного денежного займа:

Договор беспроцентного денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 000 000 руб. Срок возврата займа определен моментом востребования (в течение тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем заемщику требования о возврате суммы займа).

Согласно п. 1.2. сумма займа передается наличными денежными средствами.

Договор беспроцентного денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 руб. Срок возврата займа определен моментом востребования (в течении тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем заемщику требования о возврате суммы займа).

Согласно п. 1.3. сумма займа передается путем безналичного расчета за материальные ценности, приобретаемые для нужд ООО «Шаман».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При этом, доказательства наличия в собственности ФИО1 недвижимости, а также дорогостоящего имущества в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих возможность, а также факт предоставления ответчику займов в указанной сумме, в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, наличия у сторон намерения заключить спорные договоры займа в материалах дела не имеется, а также не имеется доказательств, получения денежных средств от ФИО1 ответчиком ООО «Шаман».

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического наличия у ФИО1 денежных средств в объеме займа на даты заключения спорных договоров займа, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического совершения рассматриваемых сделок, передачи денежных средств заемщику, следует признать, что ФИО1 и ООО «Шаман» оформили договоры займов без намерения создать соответствующие этим документам правовые последствия в виде фактических правоотношений по договору займа. В данном случае, воля сторон не была направлена на предоставление и возврат заемных денежных средств, а действия сторон по оспариваемой сделке были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, что указывает на недобросовестность поведения, как должника, так и взыскателя, и злоупотребление ими правом Соответственно, сделка между указанными лицами является ничтожной в силу статьи 10 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная сделка должна быть признана недействительной, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1629/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000219-73) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.04.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья Т.О. Романашенко