Решение по делу № 2А-5587/2025 от 25.12.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №а-5587/2025

УИД 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» - ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес> – ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-960825 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным уведомления ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-960825 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт ФИО9 (И.Шамиля), 78А и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются наследниками ФИО4, состоявшего в списках членов кооператива «Нива-1» и имеющего в собственности гаражного бокса 1992 года постройки. Административные истцы обратились МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно находящегося в пределах гаражного кооператива земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля (ФИО9), 78А, с заявлением представлены соответствующие документы. Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-960825 отказано в оказании муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Истцы, а также представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, направили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» - ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес> – ФИО6 в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду отсутствия документов в предоставлении гаража.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через МФЦ в РД по <адрес> обратились МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно находящегося в пределах гаражного кооператива земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля (ФИО9), 78А, с заявлением представлены соответствующие документы.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-3287/2024 отказано в оказании муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с административным иском и решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3184/2024 требования административных истцов удовлетворены частично, постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №.17-МФЦ-3287/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля (ФИО9), 78А.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля (ФИО9), 78А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным уведомления Управления имущественных и земельным отношений <адрес> №.17-МФЦ-3287/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля (ФИО9), 78 А и возложении на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ранее поданное заявление ФИО7 и ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении указанного земельного участка, - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-9608/25 административным истцам повторно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в связи с отсутствием у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение, что предусмотрено пунктом 2 статьи 3.7 названного Федерального закона.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего отказного решения.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что первоначально решением Исполнительного комитета <адрес> народных депутатов <адрес> от 14 июня ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство гаражей по <адрес> (пр-кт И.Шамиля), <адрес>.

Решением Исполнительного комитета <адрес> народных депутатов <адрес> ФИО8 утвержден в списках членов микроавтокооператива «Нива-1», проживающий по адресу: <адрес>. Как указывают административные истцы, ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на указанную квартиру по ? доле в порядке наследования после смерти ФИО8, свидетельство о праве наследство по закону приложено к заявлению об оказании муниципальной услуги.

Обратного суду стороной административного ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим право административных истцов на приобретение участка в собственность.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Несмотря на указанные положения закона, административный ответчик при повторном рассмотрении заявления административных истцов, вновь отказал им в предоставлении муниципальной услуги, при этом привел доводы, которые были предметом рассмотрения, при вынесении решения районным судом ДД.ММ.ГГГГ, и судебных коллегий по административным делам при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, суд, с учетом стойкого уклонения органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности предоставить муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №.17-ОГ-960825 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И.Шамиля, 78А.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.